Posty napisane przez Bernard

Wydawaj wcześnie, wydawaj często

Wczesne i częste wydania są krytyczną częścią modelu rozwoju Linuksa. Większość programistów (włączając mnie) wierzyła, że jest to zła polityka dla większych niż trywialne projektów, ponieważ wczesne wersje są prawie z definicji błędne, a nie chcesz nadwyrężać cierpliwości swoich użytkowników.

To przekonanie wzmocniło ogólne przywiązanie do stylu budowania katedry. Gdyby nadrzędnym celem było, aby użytkownicy widzieli jak najmniej błędów, to dlaczego wtedy wydawalibyśmy wersję tylko co sześć miesięcy (lub rzadziej) i pracowali jak pies nad debugowaniem pomiędzy wydaniami. Rdzeń Emacsa C został opracowany w ten sposób. Biblioteka Lispa, w efekcie, nie była - ponieważ istniały aktywne archiwa Lispa poza kontrolą FSF, gdzie można było znaleźć nowe i rozwojowe wersje kodu, niezależnie od cyklu wydawniczego Emacsa [QR].

Najważniejsze z nich, archiwum Ohio State Emacs Lisp, antycypowało ducha i wiele cech dzisiejszych dużych archiwów Linuksa. Ale niewielu z nas tak naprawdę myślało bardzo intensywnie o tym, co robimy, albo o tym, co samo istnienie tego archiwum sugeruje na temat problemów w modelu rozwoju FSF opartym na budowaniu katedry. Około 1992 roku podjąłem jedną poważną próbę, aby wiele kodu Ohio zostało formalnie włączone do oficjalnej biblioteki Emacsa Lispa. Wpadłem w kłopoty polityczne i w dużej mierze mi się to nie udało.

Ale rok później, gdy Linux stał się szeroko widoczny, stało się jasne, że dzieje się tam coś innego i znacznie zdrowszego. Otwarta polityka rozwoju Linusa była przeciwieństwem budowania katedry. Internetowe archiwa Linuksa rozrastały się, na rynku pojawiały się różne dystrybucje. A wszystko to było napędzane przez niespotykaną dotąd częstotliwość wydawania podstawowych wersji systemu.

Linus traktował swoich użytkowników jak współtwórców w najbardziej efektywny z możliwych sposobów:

7. Wydawaj wcześnie. Wypuszczaj często. I słuchaj swoich klientów.

Innowacyjność Linusa polegała nie tyle na szybkich wydaniach zawierających wiele informacji zwrotnych od użytkowników (coś takiego było tradycją w świecie Uniksa przez długi czas), ale na skalowaniu tego do poziomu intensywności, który odpowiadał złożoności tego, co rozwijał. W tych wczesnych czasach (około 1991 roku) nie było niczym niezwykłym, że wydawał nowe jądro więcej niż raz dziennie! Ponieważ kultywował swoją bazę programistów i wykorzystał Internet do współpracy mocniej niż ktokolwiek inny, to zadziałało.

Ale jak to działało? I czy było to coś, co mógłbym powielić, czy też polegało to na jakimś unikalnym geniuszu Linusa Torvaldsa?

Nie sądziłem, że tak. Przyznaję, Linus jest cholernie dobrym hakerem. Ilu z nas potrafiłoby stworzyć od podstaw całe jądro systemu operacyjnego o jakości produkcyjnej? Ale Linux nie reprezentował jakiegoś niesamowitego, konceptualnego skoku naprzód. Linus nie jest (a przynajmniej jeszcze nie jest) innowacyjnym geniuszem projektowania w sposób, w jaki są, powiedzmy, Richard Stallman lub James Gosling (z NeWS i Java). Raczej Linus wydaje mi się być geniuszem inżynierii i implementacji, z szóstym zmysłem do unikania błędów i ślepych zaułków rozwoju oraz prawdziwym talentem do znajdowania ścieżki od punktu A do punktu B przy minimalnym wysiłku.

Więc, jeśli szybkie wydania i wykorzystanie medium Internetu do maksimum nie były przypadkiem, ale integralną częścią inżynierskiego geniuszu Linusa, który dostrzegł ścieżkę minimalnego wysiłku, co on maksymalizował? Co on wydobywał z maszyny?

Mówiąc w ten sposób, pytanie samo się nasuwa. Linus utrzymywał swoich hakerów/użytkowników w stanie ciągłej stymulacji i nagrody - stymulacji poprzez perspektywę posiadania satysfakcjonującego ego kawałka akcji, nagrody poprzez widok ciągłych (nawet codziennych) ulepszeń w ich pracy.

Linus bezpośrednio dążył do maksymalizacji liczby osobogodzin poświęconych na debugowanie i rozwój, nawet za cenę możliwej niestabilności kodu i wypalenia się bazy użytkowników, jeśli jakikolwiek poważny błąd okazał się nie do pokonania. Linus zachowywał się tak, jakby w coś takiego wierzył:

8. Biorąc pod uwagę wystarczająco dużą bazę beta-testerów i współtwórców, prawie każdy problem zostanie szybko scharakteryzowany, a poprawka będzie dla kogoś oczywista.

Lub, mniej formalnie, ``Gdy ma się wystarczająco dużo oczu, wszystkie błędy są płytkie''. Ja to nazywam: Prawo Linusa''.

Moim oryginalnym sformułowaniem było, że każdy problem ``będzie dla kogoś przejrzysty''. Linus zaprzeczył, że osoba, która rozumie i rozwiązuje problem nie jest koniecznie lub nawet zazwyczaj osobą, która pierwsza go scharakteryzowała. Ktoś znajduje problem'', mówi, ''a ktoś inny go rozumie. I zapiszę się w protokole jako osoba, która mówi, że znalezienie go jest większym wyzwaniem. Ta poprawka jest ważna; zobaczymy jak w następnej sekcji, kiedy będziemy bardziej szczegółowo analizować praktykę debugowania. Ale kluczowym punktem jest to, że obie części procesu (znajdowanie i naprawianie) mają tendencję do szybkiego działania.

Myślę, że w prawie Linusa tkwi podstawowa różnica pomiędzy stylami budowania katedry i bazaru. W stylu budowania katedry błędy i problemy programistyczne są podstępnymi, podstępnymi, głębokimi zjawiskami. Potrzeba miesięcy analizowania przez dedykowaną garstkę osób, aby nabrać pewności, że udało się je wszystkie usunąć. Stąd długie odstępy między kolejnymi wydaniami i nieuniknione rozczarowanie, gdy długo oczekiwane wydania nie są doskonałe.

Z drugiej strony, w podejściu bazarowym zakładasz, że błędy są zazwyczaj płytkimi zjawiskami - lub przynajmniej, że stają się płytkie dość szybko, gdy są wystawione na działanie tysiąca chętnych współtwórców, którzy pracują nad każdym nowym wydaniem. W związku z tym wydajesz często, aby uzyskać więcej poprawek, a jako korzystny efekt uboczny masz mniej do stracenia, jeśli sporadyczny błąd wydostanie się przez drzwi.

I to jest to. To wystarczy. Jeśli ''Prawo Linusa'' jest fałszywe, to każdy system tak złożony jak jądro Linuksa, hakowany przez tak wiele rąk jak tamto jądro, powinien w pewnym momencie załamać się pod ciężarem nieprzewidzianych złych interakcji i nieodkrytych ``głębokich'' błędów. Jeśli to prawda, z drugiej strony, jest to wystarczające wyjaśnienie względnego braku bugów w Linuksie i jego ciągłego działania przez miesiące, a nawet lata.

Być może nie powinno to być aż taką niespodzianką. Socjologowie lata temu odkryli, że uśredniona opinia masy równie biegłych (lub równie ignoranckich) obserwatorów jest bardziej wiarygodnym prognostykiem niż opinia jednego losowo wybranego obserwatora. Nazwali to efektem Delphi. Wygląda na to, że Linus pokazał, że ma to zastosowanie nawet do debugowania systemu operacyjnego - że efekt Delphi może poskromić złożoność rozwoju nawet na poziomie złożoności jądra systemu operacyjnego. [CV]

Jedną ze szczególnych cech sytuacji w Linuksie, która wyraźnie wspomaga efekt Delphi, jest fakt, że osoby współtworzące dany projekt są samodzielnie wybierane. Jeden z pierwszych respondentów zauważył, że wkład nie pochodzi z przypadkowej próbki, ale od ludzi, którzy są wystarczająco zainteresowani, by używać oprogramowania, dowiedzieć się, jak ono działa, próbować znaleźć rozwiązanie napotkanych problemów i rzeczywiście stworzyć pozornie sensowną poprawkę. Jest bardzo prawdopodobne, że każdy, kto przejdzie wszystkie te filtry, może wnieść coś użytecznego.

Prawo Linusa można przeformułować jako ``Debugowanie jest równoległe''. Chociaż debugowanie wymaga, aby debugger komunikował się z jakimś koordynującym programistą, nie wymaga znaczącej koordynacji pomiędzy debuggerami. Dzięki temu nie pada ofiarą tej samej kwadratowej złożoności i kosztów zarządzania, które sprawiają, że dodawanie programistów jest problematyczne.

W praktyce, teoretyczna utrata wydajności spowodowana powielaniem pracy przez debuggerów prawie nigdy nie wydaje się być problemem w świecie Linuksa. Jednym z efektów polityki ``wydawaj wcześnie i często'' jest zminimalizowanie takiego powielania poprzez szybkie propagowanie poprawek [JH].

Brooks (autor The Mythical Man-Month) poczynił nawet pewną obserwację związaną z tym: Całkowity koszt utrzymania powszechnie używanego programu wynosi zazwyczaj 40 procent lub więcej kosztu jego opracowania. Zaskakująco ten koszt jest silnie uzależniony od liczby użytkowników. Więcej użytkowników znajduje więcej błędów. [podkreślenie dodane].

Więcej użytkowników znajduje więcej błędów, ponieważ dodanie większej liczby użytkowników powoduje więcej różnych sposobów obciążania programu. Ten efekt jest wzmocniony, gdy użytkownicy są współtwórcami. Każdy z nich podchodzi do zadania charakteryzacji błędów z nieco innym zestawem percepcyjnym i analitycznym, innym spojrzeniem na problem. Efekt Delphi'' wydaje się działać właśnie dzięki temu zróżnicowaniu. W specyficznym kontekście debugowania, zróżnicowanie ma również tendencję do zmniejszania duplikacji wysiłków.

Tak więc dodanie większej ilości beta-testerów może nie zmniejszyć złożoności obecnego ``najgłębszego'' błędu z punktu widzenia dewelopera, ale zwiększa prawdopodobieństwo, że czyjś zestaw narzędzi zostanie dopasowany do problemu w taki sposób, że błąd będzie dla tej osoby płytki.

Linus również stawia na swoim. W przypadku pojawienia się poważnych błędów, wersje jądra Linuksa są numerowane w taki sposób, że potencjalni użytkownicy mogą dokonać wyboru, albo uruchomić ostatnią wersję oznaczoną jako ``stabilna'', albo jechać na krawędzi i ryzykować błędy w celu uzyskania nowych funkcji. Ta taktyka nie jest jeszcze systematycznie naśladowana przez większość hakerów Linuksa, ale być może powinna być; fakt, że każdy z tych wyborów jest dostępny, czyni oba bardziej atrakcyjnymi. [HBS]

Znaczenie posiadania użytkowników

I tak odziedziczyłem popclienta. Co równie ważne, odziedziczyłem bazę użytkowników popclienta. Użytkownicy to wspaniała rzecz, którą warto mieć, i to nie tylko dlatego, że pokazują, że zaspokajasz potrzebę, że zrobiłeś coś dobrze. Odpowiednio pielęgnowani, mogą stać się współtwórcami.

Inną mocną stroną tradycji Uniksa, którą Linux doprowadza do szczęśliwego ekstremum, jest to, że wielu użytkowników to także hakerzy. Ponieważ kod źródłowy jest dostępny, mogą oni być efektywnymi hakerami. Może to być niezwykle przydatne dla skrócenia czasu debugowania. Przy odrobinie zachęty, użytkownicy zdiagnozują problemy, zasugerują poprawki i pomogą ulepszyć kod o wiele szybciej, niż ty sam mógłbyś to zrobić.

6. Traktowanie użytkowników jak współtwórców jest najmniej kłopotliwą drogą do szybkiego ulepszania kodu i efektywnego debugowania.

Potęga tego efektu jest łatwa do niedocenienia. W rzeczywistości, prawie wszyscy w świecie open-source drastycznie nie docenialiśmy tego, jak dobrze będzie się on skalował wraz z liczbą użytkowników i złożonością systemu, dopóki Linus Torvalds nie pokazał nam, że jest inaczej.

W rzeczywistości uważam, że najsprytniejszym i najbardziej znaczącym posunięciem Linusa nie było zbudowanie samego jądra Linuksa, ale raczej wynalezienie przez niego modelu rozwoju Linuksa. Kiedy kiedyś wyraziłem tę opinię w jego obecności, uśmiechnął się i cicho powtórzył coś, co często powtarzał: ``Jestem w zasadzie bardzo leniwą osobą, która lubi przypisywać sobie zasługi za rzeczy, które inni ludzie faktycznie robią.'' Leniwy jak lis. Lub, jak Robert Heinlein napisał o jednym ze swoich bohaterów, zbyt leniwy, by ponieść porażkę.

Patrząc z perspektywy czasu, jeden z precedensów metod i sukcesu Linuksa można dostrzec w rozwoju biblioteki GNU Emacs Lisp i archiwów kodu Lisp. W przeciwieństwie do stylu budowania katedry w rdzeniu C Emacsa i większości innych narzędzi GNU, ewolucja puli kodu Lispa była płynna i bardzo sterowana przez użytkowników. Pomysły i prototypy były często przepisywane trzy lub cztery razy, zanim osiągnęły stabilną formę końcową. A luźno powiązana współpraca, możliwa dzięki Internetowi, jak w Linuksie, była częsta.

W rzeczy samej, moim najbardziej udanym pojedynczym dziełem poprzedzającym fetchmail był prawdopodobnie tryb VC (kontroli wersji) Emacsa. Była to linuksowa współpraca mailowa z trzema innymi osobami, z których tylko jedną (Richarda Stallmana, autora Emacsa i założyciela Fundacji Wolnego Oprogramowania) spotkałem do dziś. Był to front-end dla SCCS, RCS, a później CVS z poziomu Emacsa, który oferował ``one-touch'' - operacje kontroli wersji. Wyewoluował z malutkiego, prymitywnego trybu sccs.el napisanego przez kogoś innego. Rozwój VC zakończył się sukcesem, ponieważ, w przeciwieństwie do samego Emacsa, kod Emacsa Lispa mógł bardzo szybko przechodzić przez kolejne generacje wydań/testów/ulepszeń.

Historia Emacsa nie jest wyjątkowa. Istniały już inne produkty programowe o dwupoziomowej architekturze i dwupoziomowej społeczności użytkowników, które łączyły w sobie rdzeń w trybie katedry i zestaw narzędzi w trybie bazaru. Jednym z nich jest MATLAB, komercyjne narzędzie do analizy i wizualizacji danych. Użytkownicy MATLABa i innych produktów o podobnej strukturze niezmiennie donoszą, że akcja, ferment, innowacje mają miejsce głównie w otwartej części narzędzia, gdzie duża i zróżnicowana społeczność może majstrować przy nim.

Poczta musi się przedostać

Od 1993 roku zajmowałem się techniczną stroną małego dostawcy bezpłatnego dostępu do Internetu o nazwie Chester County InterLink (CCIL) w West Chester, w Pensylwanii. Byłem współzałożycielem CCIL i napisałem nasze unikalne, wieloużytkownikowe oprogramowanie tablicy ogłoszeń - możesz je sprawdzić, telnetując na locke.ccil.org. Dziś obsługuje ono prawie trzy tysiące użytkowników na trzydziestu liniach. Praca pozwalała mi na całodobowy dostęp do sieci poprzez linię 56K CCIL - w rzeczywistości, praca praktycznie tego wymagała!

Przyzwyczaiłem się już do natychmiastowej poczty internetowej. Irytowała mnie konieczność okresowego telnetowania się do locke'a, aby sprawdzić pocztę. Chciałem, aby moja poczta była dostarczana do snarka (mój domowy system), dzięki czemu byłbym powiadamiany o jej nadejściu i mógłbym ją obsługiwać za pomocą wszystkich moich lokalnych narzędzi.

Internetowy protokół przekazywania poczty, SMTP (Simple Mail Transfer Protocol), nie byłby odpowiedni, ponieważ działa najlepiej, gdy maszyny są podłączone na stałe, podczas gdy moja osobista maszyna nie zawsze jest w Internecie i nie ma statycznego adresu IP. To, czego potrzebowałem, to program, który sięgałby przez moje przerywane połączenie dialup i wyciągał moją pocztę, aby dostarczyć ją lokalnie. Wiedziałem, że takie rzeczy istnieją i że większość z nich używa prostego protokołu aplikacji zwanego POP (Post Office Protocol). POP jest obecnie powszechnie obsługiwany przez większość popularnych klientów pocztowych, ale w tamtym czasie nie był wbudowany w czytnik poczty, którego używałem.

Potrzebowałem klienta POP3. Poszedłem więc do Internetu i znalazłem jednego. Właściwie to znalazłem trzy lub cztery. Używałem jednego z nich przez jakiś czas, ale brakowało mu czegoś, co wydawało się oczywiste - możliwości zhakowania adresów w pobranej poczcie, tak by odpowiedzi działały poprawnie.

Problem był następujący: załóżmy, że ktoś o imieniu `joe' na locke wysłał mi maila. Jeśli pobrałbym pocztę na snark, a następnie spróbowałbym na nią odpowiedzieć, mój mailer próbowałby wysłać ją do nieistniejącego "Joe" na snark. Ręczne edytowanie adresów odpowiedzi w celu dodania <@ccil.org> szybko stało się poważnym bólem.

Było to coś, co komputer powinien robić za mnie. Ale żaden z istniejących klientów POP nie wiedział jak! I w ten sposób dochodzimy do pierwszej lekcji:

1. Każde dobre oprogramowanie zaczyna się od zaspokojenia osobistych potrzeb programisty.

Być może powinno to być oczywiste (od dawna mówi się, że ``konieczność jest matką wynalazku''), ale zbyt często programiści spędzają dni na płatnej pracy nad programami, których ani nie potrzebują, ani nie kochają. Ale nie w świecie Linuksa - co może wyjaśniać dlaczego średnia jakość oprogramowania tworzonego w społeczności Linuksa jest tak wysoka.

Tak więc, czy od razu rzuciłem się w wir kodowania zupełnie nowego klienta POP3 aby konkurować z istniejącymi? Nie w życiu! Przyjrzałem się uważnie narzędziom POP, które miałem pod ręką, zadając sobie pytanie ``Które z nich jest najbliższe temu, czego chcę? Ponieważ:

2. Dobrzy programiści wiedzą, co pisać. Wielcy wiedzą, co przepisać (i ponownie wykorzystać).

Chociaż nie twierdzę, że jestem świetnym programistą, staram się go naśladować. Ważną cechą tych świetnych jest konstruktywne lenistwo. Wiedzą, że szóstkę dostaje się nie za wysiłek, ale za wyniki, i że prawie zawsze łatwiej jest zacząć od dobrego rozwiązania częściowego niż od niczego.

Linus Torvalds, na przykład, nie próbował napisać Linuksa od zera. Zamiast tego zaczął od ponownego wykorzystania kodu i pomysłów z Minixa, malutkiego, uniksopodobnego systemu operacyjnego dla klonów PC. Ostatecznie cały kod Minixa zniknął lub został całkowicie przepisany, ale póki istniał, stanowił rusztowanie dla niemowlęcia, które ostatecznie stało się Linuksem.

W tym samym duchu poszukałem istniejącego narzędzia POP, które było w miarę dobrze zakodowane, aby wykorzystać je jako bazę do rozwoju.

Tradycja dzielenia się źródłami w świecie Uniksa zawsze była przyjazna dla ponownego użycia kodu (to dlatego projekt GNU wybrał Uniksa jako bazowy system operacyjny, pomimo poważnych zastrzeżeń co do samego systemu). Świat Linuksa wykorzystał tę tradycję niemal do granic możliwości technologicznych; ma terabajty ogólnie dostępnych otwartych źródeł. Więc spędzanie czasu na szukaniu prawie-dobrego-dostatecznego dla kogoś innego jest bardziej prawdopodobne, aby dać ci dobre wyniki w świecie Linuksa niż gdziekolwiek indziej.

I tak było w moim przypadku. Z tych, które znalazłem wcześniej, moje drugie wyszukiwanie dało w sumie dziewięciu kandydatów - fetchpop, PopTart, get-mail, gwpop, pimp, pop-perl, popc, popmail i upop. Pierwszym, na którym się zdecydowałem był `fetchpop' autorstwa Seung-Hong Oh. Umieściłem w nim moją funkcję przepisywania nagłówków i wprowadziłem różne inne ulepszenia, które autor zaakceptował w swoim wydaniu 1.9.

Kilka tygodni później natknąłem się jednak na kod popclienta autorstwa Carla Harrisa i odkryłem, że mam problem. Chociaż fetchpop miał kilka dobrych, oryginalnych pomysłów (takich jak tryb background-daemon), mógł obsługiwać tylko POP3 i był raczej amatorsko zakodowany (Seung-Hong był w tym czasie bystrym, ale niedoświadczonym programistą, i obie te cechy były widoczne). Kod Carla był lepszy, całkiem profesjonalny i solidny, ale jego programowi brakowało kilku ważnych i raczej trudnych do zaimplementowania funkcji fetchpopa (w tym tych, które sam zakodowałem).

Zostać czy zmienić? Gdybym się przesiadł, wyrzuciłbym kodowanie, które już zrobiłem, w zamian za lepszą bazę programistyczną.

Praktycznym motywem do zmiany była obecność obsługi wielu protokołów. POP3 jest najczęściej używanym z protokołów serwerów pocztowych, ale nie jedynym. Fetchpop i pozostała konkurencja nie obsługiwały POP2, RPOP ani APOP, a ja już miałem mgliste myśli o dodaniu IMAP (Internet Message Access Protocol, najnowszy i najpotężniejszy protokół pocztowy) tak dla zabawy.

Ale miałem też bardziej teoretyczny powód, by myśleć, że przełączanie może być równie dobrym pomysłem, coś, czego nauczyłem się na długo przed Linuksem.

3. Zaplanuj wyrzucenie jednego; i tak to zrobisz. (Fred Brooks, The Mythical Man-Month, rozdział 11)

Lub, mówiąc inaczej, często nie rozumiesz problemu aż do momentu, gdy po raz pierwszy wdrożysz rozwiązanie. Za drugim razem być może wiesz już wystarczająco dużo, aby zrobić to dobrze. Więc jeśli chcesz zrobić to dobrze, bądź gotowy zacząć od nowa przynajmniej raz [JB].

Cóż (powiedziałem sobie), zmiany w fetchpop były moją pierwszą próbą. Więc zmieniłem.

Po wysłaniu mojego pierwszego zestawu poprawek do popclienta do Carla Harrisa 25 czerwca 1996, dowiedziałem się, że w zasadzie stracił zainteresowanie popclientem jakiś czas wcześniej. Kod był nieco zakurzony, z wiszącymi drobnymi błędami. Miałem wiele zmian do wprowadzenia i szybko zgodziliśmy się, że logiczną rzeczą, którą powinienem zrobić, jest przejęcie programu.

Bez mojego zauważenia, projekt uległ eskalacji. Nie rozważałem już tylko drobnych poprawek do istniejącego klienta POP. Zacząłem zajmować się utrzymaniem całego klienta, a w mojej głowie kłębiły się pomysły, o których wiedziałem, że prawdopodobnie doprowadzą do poważnych zmian.

W kulturze oprogramowania, która zachęca do dzielenia się kodem, jest to naturalny sposób na ewolucję projektu. Działałem zgodnie z tą zasadą:

4. Jeśli masz właściwe nastawienie, interesujące problemy same cię znajdą.

Ale postawa Carla Harrisa była jeszcze ważniejsza. Rozumiał on, że

5. Kiedy tracisz zainteresowanie jakimś programem, twoim ostatnim obowiązkiem wobec niego jest przekazanie go kompetentnemu następcy.

Bez konieczności dyskutowania o tym, Carl i ja wiedzieliśmy, że mamy wspólny cel, jakim jest posiadanie najlepszego rozwiązania. Jedynym pytaniem dla każdego z nas było to, czy będę w stanie stwierdzić, że jestem bezpieczną parą rąk. Kiedy już to zrobiłem, działał z wdziękiem i dyspozycyjnością. Mam nadzieję, że zrobię to równie dobrze, gdy nadejdzie moja kolej.

Katedra i Bazar

Linux jest wywrotowy. Kto by pomyślał nawet pięć lat temu (1991), że światowej klasy system operacyjny może powstać jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki z pracy na pół etatu kilku tysięcy programistów rozproszonych po całej planecie, połączonych jedynie wątłymi nićmi Internetu?

Na pewno nie ja. Gdy Linux pojawił się na moim ekranie na początku 1993 roku, byłem już od dziesięciu lat zaangażowany w rozwój Uniksa i oprogramowania open source. Byłem jednym z pierwszych współtwórców GNU w połowie lat osiemdziesiątych. Udostępniłem w sieci sporą ilość oprogramowania open-source, rozwijając lub współtworząc kilka programów (nethack, tryby VC i GUD w Emacsie, xlife i inne), które do dziś są w powszechnym użyciu. Wydawało mi się, że wiem jak to się robi.

Linux obalił wiele z tego, co wydawało mi się, że wiem. Przez lata głosiłem uniksową ewangelię małych narzędzi, szybkiego prototypowania i programowania ewolucyjnego. Ale wierzyłem też, że istnieje pewna krytyczna złożoność, powyżej której wymagane jest bardziej scentralizowane podejście a priori. Wierzyłem, że najważniejsze oprogramowanie (systemy operacyjne i naprawdę duże narzędzia, takie jak edytor Emacs) muszą być budowane jak katedry, starannie tworzone przez pojedynczych czarodziejów lub małe grupy magów pracujących we wspaniałej izolacji, z żadną betą, która nie zostanie wydana przed czasem.

Styl rozwoju Linusa Torvaldsa - wydawać wcześnie i często, delegować wszystko, co się da, być otwartym aż do granic rozwiązłości - był zaskoczeniem. Nie było tu cichego, pełnego czci budowania katedry - raczej społeczność Linuksa wydawała się przypominać wielki, bulgoczący bazar różnych programów i podejść (trafnie symbolizowany przez strony archiwalne Linuksa, które przyjmowały zgłoszenia od każdego), z którego spójny i stabilny system mógł się wyłonić tylko dzięki serii cudów.

Fakt, że ten bazarowy styl wydawał się działać, i to działać dobrze, był dla mnie wyraźnym szokiem. W miarę jak się uczyłem, ciężko pracowałem nie tylko nad poszczególnymi projektami, ale także nad próbą zrozumienia, dlaczego świat Linuksa nie tylko nie rozpadł się w chaosie, ale wydawał się rosnąć w siłę z prędkością ledwie wyobrażalną dla budowniczych katedr.

W połowie 1996 roku wydawało mi się, że zaczynam rozumieć. Przypadek podsunął mi doskonały sposób na przetestowanie mojej teorii, w postaci projektu open-source, który mogłem świadomie próbować prowadzić w stylu bazarowym. Tak też zrobiłem - i był to znaczący sukces.

To jest historia tego projektu. Wykorzystam ją do zaproponowania kilku aforyzmów na temat efektywnego rozwoju open-source. Nie wszystkie z nich są rzeczami, których po raz pierwszy nauczyłem się w świecie Linuksa, ale zobaczymy jak świat Linuksa nada im szczególny sens. Jeśli mam rację, pomogą wam one zrozumieć, co dokładnie sprawia, że społeczność linuksowa jest taką fontanną dobrego oprogramowania - i, być może, pomogą wam stać się bardziej produktywnymi.

Abstrakt

Analizuję udany projekt open-source, fetchmail, który został uruchomiony jako celowy test zaskakujących teorii na temat inżynierii oprogramowania sugerowanych przez historię Linuksa. Omawiam te teorie w kontekście dwóch fundamentalnie różnych stylów rozwoju, modelu "katedry" stosowanego przez większość świata komercyjnego i modelu "bazaru" w świecie Linuksa. Pokazuję, że modele te wywodzą się z przeciwstawnych założeń dotyczących natury zadania usuwania błędów w oprogramowaniu. Następnie, na podstawie doświadczeń z Linuksem, przytaczam argumenty na rzecz tezy, że ``Gdy ma się wystarczająco dużo oczu, wszystkie błędy są płytkie'', sugeruję produktywne analogie z innymi samonaprawiającymi się systemami samolubnych agentów i kończę badaniem implikacji tego spostrzeżenia dla przyszłości oprogramowania.

http://www.catb.org/esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the Open Publication License, version 2.0.

https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Publication_License

ver. 1.0
http://opencontent.org/openpub/

Nie próbuję być ani ideologiem ani moralistą. Sposób w jaki zadaje się pytania zakreśla granice odpowiedziom. Jednak wiedzę zdobywamy, nie dzięki nowym obserwacjom i eksperymentom, ale ciągle zmieniając pytania, patrząc ciągle na nowo na znane fakty.

Ten szkic zajmuje się najbardziej znanym faktem nowoczesnego przemysłowego życia - pojęciem wydajności.

W geometrii najkrótszym dystansem pomiędzy dwoma punktami jest linia prosta. Co się jednak dzieje, jeżeli natrafia ona na przeszkodę? Niedawno, w ciągu jednego tygodnia, powstało takie zagadnienie w dwóch różnych miejscach. Wytyczając wielką autostradę z Nowej Anglii do Nowego Jorku, natknięto się w New Rochelle na stary cmentarz Hugenotów, miejsce, gdzie grzebano francuskich założycieli miasta. Czy należało drogę wytyczyć inaczej, czy cmentarz przenieść? W Anglii okazało się, że olbrzymie, dwupiętrowe autobusy nie przecisną się przez niską, gotycką bramę w murze pewnego historycznego miasta. Czy należało przebudować bramę, czy obniżyć autobusy, czy też powiększyć ich trasę o parę mil? Co było racjonalnym wyjściem w każdym z tych dwóch wypadków? Pod Nowym Jorkiem przeniesiono cmentarz. W Anglii puszczono autobusy drogą okrężną. W dwóch decyzjach znalazły wyraz kontrastujące ze sobą poglądy na koszta i wartość.

Kontrastujące ze sobą definicje tego co jest racjonalne i koszt wydajności - w zastosowaniu do pracy - to temat mojego szkicu.

https://filetracker.pl/torrent/670916

Zmiana władzy. Wiedza, bogactwo i przemoc u progu XXI stulecia.

W książce ALVIN TOFFLER rozwija idee zarysowane w poprzednich dziełach, Szoku przyszłości oraz Trzeciej fali, przedstawiając zarazem zaskakującą wizję przyszłości. Przyszłości, która zmieni twoje życie. Podczas gdy media koncentrują się na zmianach władzy na szczeblu globalnym - powiada Toffler - równie zasadnicze zmiany dokonują się w naszym życiu codziennym - w supermarkecie i szpitalu, banku i biurze, telewizji i w łączności telefonicznej, polityce i życiu osobistym. Na naszych oczach zmienia się istota tego, co nazywamy władzą. Zmiana władzy kreśli wizję info-wojen przyszłości i pokazuje, na czym polegać będzie nowy system wytwarzania bogactwa, którego podstawą będzie indywidualizm, innowacja i informacja. W miarę dogasania dawnych antagonizmów politycznych, pojawią się nowe linie podziałów, o wiele ważniejsze: nie między Wschodem i Zachodem, ale między tymi, którzy potrafią rozwijać się szybko i tymi, którzy wciąż nie potrafią przyśpieszyć. Toffler sformułował na kartach Zmiany władzy dogłębną, całościową syntezę nadchodzącej cywilizacji XXI wieku.

https://en.wikipedia.org/wiki/Powershift_(book)

Trzecia fala to książka Alvina Tofflera z 1980 roku. Jest to sequel do Future Shock (1970), a była kontynuowana w Powershift (1990). Nowy dodatek, Revolutionary Wealth, został opublikowany w 2006 roku i może być uważany za rozszerzenie Trzeciej fali.

Książka Tofflera opisuje przejście w krajach rozwiniętych od społeczeństwa epoki przemysłowej, które nazywa on "Drugą Falą", do społeczeństwa epoki informacyjnej "Trzeciej Fali".

Aby dobrze zrozumieć napierające na siebie z przeciwnych stron fale współczesnych przeobrażeń, musimy nauczyć się wyraźnie dostrzegać analogiczne struktury występujące we wszystkich krajach przemysłowych; musimy wyodrębnić ów utajony szkielet cywilizacji drugiej fali. Dziś bowiem ten szkielet grozi rozsypaniem.

... Nawet najbardziej oświecone elity nie zdołają same stworzyć nowej cywilizacji. Do tego potrzebna jest energia całych narodów. Ale te zasoby energii istnieją i czekają na odpowiednie ukierunkowanie. Jeżeli ludzie (zwłaszcza w krajach o wysokim rozwoju technologicznym) otwarcie postawią przyszłemu pokoleniu za cel stworzenie zupełnie nowych instytucji i konstytucji, zostanie wyzwolona nie tylko energia, lecz coś znacznie potężniejszego- a mianowicie zbiorowa wyobraźnia.

... Odpowiedzialność za zmianę spoczywa więc na nas samych. Musimy zacząć od siebie, ucząc się nie zamykać z góry naszych umysłów i serc na to, co nowe, nieoczekiwane i pozornie radykalne. Oznacza to walkę z tymi, którzy ukręcą głowę każdemu pomysłowi, którzy rzucą się, by zniszczyć każdą propozycję jako niepraktyczną, a równocześnie będą bronić wszystkiego, co istnieje jako praktyczne- choćby było nie wiadomo jak absurdalne, ciemiężące lub nieskuteczne. Oznacza to walkę o wolność słowa- o prawo ludzi do głoszenia swoich idei, nawet takich, które uchodzą za herezje.

Alvin Toffler (ur. w 1928 r.) amerykański pisarz i futurysta- uznany w 1983 roku przez Amerykańskie Stowarzyszenie Dziennikarzy i Autorów "pisarzem roku" za olbrzymi wpływ na idee samoświadomości społeczeństwa amerykańskiego- znany na całym świecie rzecznik myśli społecznej. Po ukończeniu w 1949 roku New York University pracował w wielu zawodach, również jako robotnik fizyczny. W roku 1951 związał się z miesięcznikiem "Fortune", zaczął też pisać artykuły do gazet i periodyków. W 1964 roku opublikował "The Culture Consumers: A Study of Art and Affluence in America". Szczególne zainteresowanie przyszłością wykazał w książce "Szok przyszłości" (wyd. polskie 1975), która odniosła olbrzymi sukces czytelniczy (przetłumaczono ją na 30 języków).

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Wave_(Toffler_book)

Szok przyszłości (ang. Future Shock) – książka futurologiczna z 1970 roku, napisana przez amerykańskiego futurologa Alvina Tofflera.

Toffler w swojej trylogii obejmującej "Szok przyszłości", "Trzecia fala" i "Zmiana władzy" opisuje przemiany zachodzące w świecie i obejmujące okres od lat pięćdziesiątych do pierwszego ćwierćwiecza XXI w.

Książka wprowadziła do języka potocznego termin „szok przyszłości” określający stan psychiczny jednostek i grup (nawet całych społeczeństw) w okresie przyśpieszenia zmian społecznych, opisywany m.in. jako „szarpiący nerwy stres i dezorientacja, które wzniecamy w ludziach poddając ich zbyt wielkim zmianom w zbyt krótkim czasie”.

Książka wyrosła z artykułu Tofflera „The Future as a Way of Life” (dosł. Przyszłe drogi życia) opublikowanym w magazynie Horizon w lecie 1965 roku. Książka stała się międzynarodowym bestsellerem i sprzedała się w ponad 6 milionach egzemplarzy w ciągu pierwszych 5 lat. Została też szeroko przetłumaczona, w tym na język polski, gdzie także zyskała znaczący oddźwięk

https://pl.wikipedia.org/wiki/Szok_przyszłości

@3e test B1

@raelgraal Mam taką refleksję, co ciekawe związaną z pracami nad tym forum, otóż po jego uruchomieniu wyglądało ono bardzo skromnie, miało tylko cztery kategorie i pomyślałem ze jak ktoś to zobaczy to pomyśli że to jest dopiero raczkująca inicjatywa i ze nie warto tu zaglądać, postanowiłem ze obejrzę jak wygląda tętniące życiem forum czeskiej Partii Piratów i skopiuje ich organizacje. Miałem dobre intencje. Jednak wydaje mi się ze tworząc niepotrzebne zasady i podziały np.: to dla członków, to dla sympatyków. Zasiałem niepotrzebnie ziarno wątpliwości i tylko zniechęciłem ludzi do pisania swoich opinii. Na szczęście piraci są asertywni i poprosili admina o ten wątek /dev/null i tu pojawiły się nowe wpisy. Mój postulat wynikający z tej lekcji to:

A) Nie rób nic na siłę, pozwól rzeczą by rozwijały się we własnym tempie, miej zaufanie do ludzi.

tłumaczenie maszynowe do korekty, każdy może edytować i poprawiać - zapraszam, nie wiem czy masz możliwość edytowania moich postów w celu korekty, jeśli nie to daj znać coś z tym zrobimy.

tu text polsko / angielski
https://forum.piraci.pl/topic/30/partie-piratów-ruchy-społeczne-elektronicznej-demokracji-en-pl-2019-dmytro-khutkyy

5 Conclusion

5 Wnioski

The research revealed that Pirate Parties are genuine democratic initiatives, widely implementing principles and mechanisms of electronic democracy in both direct and representative forms and thereby empowering people. Their most distinct feature is the wide decentralization of authority. It is vividly expressed in open co-editing of resolutions, universal online voting, and the 'three-pirate rule.’ Overall, the studied PPs encourage participation at all stages of intra-party policy making: agenda-setting, deliberation, decision-making, elections, implementation, monitoring and control.

Przeprowadzone badania wykazały, że Partie Piratów są autentycznymi inicjatywami demokratycznymi, szeroko wdrażającymi zasady i mechanizmy demokracji elektronicznej, zarówno w formie bezpośredniej, jak i przedstawicielskiej, a tym samym upodmiotowiającymi obywateli. Ich najbardziej wyrazistą cechą jest szeroka decentralizacja władzy. Wyraża się ona w otwartym współredagowaniu uchwał, powszechnym głosowaniu online i "zasadzie trzech piratów". Ogólnie rzecz biorąc, badane PP zachęcają do partycypacji na wszystkich etapach tworzenia polityki wewnątrzpartyjnej: ustalania agendy, deliberacji, podejmowania decyzji, wyborów, implementacji, monitoringu i kontroli.

It should be noted that this research has certain limitations. The sample covered 13 PPs, which constitutes 26% of all PPs active during the fieldwork. Also, the study primarily targeted more established parties, e.g. those with a registration, public office, and high membership. A bigger sample of PPs might bring more nuances to these findings. Further, most interviewees belonged to party leadership. A representative survey of regular members can provide insights into opinions and beliefs of regular PPs’ members. In addition, the study largely focused on the normative system and internal organization of PPs and covered their external impact only with relation to this model. Their mobilization, public communication, and political advocacy patterns require a separate inquiry.

Należy zaznaczyć, że badanie to ma pewne ograniczenia. Próba objęła 13 PP, co stanowi 26% wszystkich PP działających podczas badań terenowych. Ponadto, badanie dotyczyło przede wszystkim partii o bardziej ugruntowanej pozycji, np. tych, które są zarejestrowane, pełnią funkcje publiczne i mają dużą liczbę członków. Większa próba PP mogłaby wnieść więcej niuansów do tych ustaleń. Ponadto, większość respondentów należała do kierownictwa partii. Reprezentatywny sondaż wśród szeregowych członków może dostarczyć wglądu w opinie i przekonania szeregowych członków PP. Ponadto, badanie w dużej mierze skupiło się na systemie normatywnym i wewnętrznej organizacji PP i objęło ich wpływ zewnętrzny tylko w odniesieniu do tego modelu. Ich wzorce mobilizacji, komunikacji publicznej i rzecznictwa politycznego wymagają odrębnego badania.

Considering their evolution over time, individual PPs seems to follow a hype cycle. It starts from enthusiasm of a core group of activists, continues with a membership growth, attempts to win a public office, and ends with a decline in popularity or a collapse. When a party goes through this cycle faster, it can be labelled a ‘flash’ party (Erlingsson and Persson 2011). This process develops at the global scale too. Over 13 years, by the start of 2019, 3 PPs seized to exist and 4 PPs left the PPI (2019).

Biorąc pod uwagę ich ewolucję w czasie, poszczególne PP wydają się podążać za cyklem hossy. Rozpoczyna się on od entuzjazmu podstawowej grupy aktywistów, kontynuowany jest przez wzrost liczby członków, próby zdobycia urzędu publicznego, a kończy się spadkiem popularności lub upadkiem. Jeśli partia przechodzi przez ten cykl szybciej, można ją nazwać partią "błyskawiczną" (Erlingsson i Persson 2011). Proces ten rozwija się również w skali globalnej. W ciągu 13 lat, do początku 2019 roku, 3 PP przestały istnieć, a 4 PP opuściły PPI (2019).

Apparently, the potential for political outreach of PPs is debatable. Due to representation in various legislative bodies they are able to impose influence on regional, national, and even supranational levels. Yet, their popular support is limited, unstable, and demonstrates higher levels in economically advanced societies with developed information technology and an educated middle class. Although, the very nature of spreading ideas in the digital age facilitates the dissemination of their principles. Despite the modest electoral results of PPs, their model of internal democratic organization and political vision are copied by rival parties. Thereby, their democratic and participatory agenda has diffused beyond organizational and national boundaries.

Wydaje się, że potencjał politycznego oddziaływania PP jest dyskusyjny. Dzięki reprezentacji w różnych ciałach ustawodawczych są one w stanie wywierać wpływ na poziomie regionalnym, krajowym, a nawet ponadnarodowym. Ich poparcie społeczne jest jednak ograniczone, niestabilne i wyższe w społeczeństwach zaawansowanych ekonomicznie, z rozwiniętą technologią informacyjną i wykształconą klasą średnią. Chociaż sama natura rozprzestrzeniania się idei w erze cyfrowej ułatwia rozpowszechnianie ich zasad. Pomimo skromnych wyników wyborczych PP, ich model wewnętrznej demokratycznej organizacji i wizja polityczna są kopiowane przez konkurencyjne partie. W ten sposób ich demokratyczny i partycypacyjny program rozprzestrzenił się poza granice organizacyjne i państwowe.

4.3 Viability

4.3 Trwałość

For a systemic change, initiating a social project is not enough - it should be tested for sustainability in terms of both duration of existence and conforming to initial values and goals. Therefore, this subsection analyses participation rates, democraticness of internal functioning, available resources, substantial challenges and applied counteractions, created social institutions and their dissemination, synergies between other alternative projects, and overall impact on participants, communities, and wider political systems.

Dla zmiany systemowej nie wystarczy zainicjowanie projektu społecznego - należy sprawdzić jego trwałość zarówno pod względem czasu istnienia, jak i zgodności z pierwotnymi wartościami i celami. Dlatego w tym podrozdziale przeanalizowano wskaźniki uczestnictwa, demokratyczność wewnętrznego funkcjonowania, dostępne zasoby, istotne wyzwania i zastosowane środki zaradcze, stworzone instytucje społeczne i ich upowszechnianie, synergie pomiędzy innymi alternatywnymi projektami oraz ogólny wpływ na uczestników, społeczności i szersze systemy polityczne.

Concerning the number of party members (those who are considered members according to party statutes), in the registered PPs studied there are 3 clusters of membership size: (1) tens - 40-50 members; (2) hundreds - 300-600 members; and (3) thousands - 10,000-11,000 members (in Germany and Sweden). Hypothetically, unregistered parties might have even less members. The numbers vaiy due to membership requirements, especially whether they are free or for a fee. These party membership ratios correspond with findings in another study (Cammaerts 2015)

Jeśli chodzi o liczbę członków partii (tych, którzy są uznawani za członków zgodnie ze statutem partii), to w badanych zarejestrowanych PP można wyróżnić 3 skupiska wielkości członków: (1) dziesiątki - 40-50 członków; (2) setki - 300-600 członków; oraz (3) tysiące - 10 000-11 000 członków (w Niemczech i Szwecji). Hipotetycznie, partie niezarejestrowane mogą mieć jeszcze mniej członków. Liczby te różnią się w zależności od wymogów członkostwa, zwłaszcza od tego, czy są one bezpłatne czy odpłatne. Te proporcje członkostwa w partiach odpowiadają ustaleniom z innego badania (Cammaerts 2015).

There is a larger group of supporters, who occasionally participate in party activities, predominantly in online discussions on forums and online social networks, and sometimes in general assemblies too. Their numbers also fall into 3 clusters: (1) hundreds - around 300 supporters; (2) thousands - 1,000-3,000 supporters; and (3) tens of thousands - up to 40,000 supporters (in Germany). Despite the seeming ten-fold increase compared to official members, the actual difference is 2-8 times. Some cannot join as official members because of the conflict of interests or affiliation issues. This relates to public officials, lawyers, bankers, etc. So, they are counted as supporters too.

Istnieje większa grupa zwolenników, którzy okazjonalnie uczestniczą w działaniach partii, głównie w dyskusjach internetowych na forach i w internetowych sieciach społecznościowych, a czasami także w walnych zgromadzeniach. Ich liczebność również dzieli się na 3 klastry: (1) setki - około 300 zwolenników; (2) tysiące - 1 000-3 000 zwolenników; i (3) dziesiątki tysięcy - do 40 000 zwolenników (w Niemczech). Pomimo pozornego dziesięciokrotnego wzrostu w porównaniu z członkami oficjalnymi, rzeczywista różnica jest 2-8 razy większa. Niektórzy nie mogą przystąpić do organizacji jako członkowie oficjalni ze względu na konflikt interesów lub kwestie przynależności. Dotyczy to urzędników państwowych, prawników, bankierów itp. Są oni więc również zaliczani do sympatyków.

The next important category of adherents is voters in official elections for public offices. These form 2 clusters: (1) tens of thousands - 20,000-40,000 voters and (2) hundreds of thousands - 100,000-960,000 voters (the highest in Germany). The ratio of voters to party members is 30-70 times.

Kolejną ważną kategorią zwolenników są wyborcy w oficjalnych wyborach na urzędy publiczne. Ci tworzą 2 klastry: (1) dziesiątki tysięcy - 20.000-40.000 wyborców i (2) setki tysięcy - 100.000-960.000 wyborców (najwyższe w Niemczech). Stosunek liczby wyborców do liczby członków partii wynosi 30-70 razy.

Concerning the dynamics of PPs’ membership, the numbers oscillate from year to year. Partially it is because of random causes, partially due to political situation.

Jeśli chodzi o dynamikę członkostwa w PP, to liczby te oscylują z roku na rok. Częściowo wynika to z przyczyn losowych, częściowo z sytuacji politycznej.

Also, it is reasonable to trace the general participation level - the share of members actually participating in party’s activities. The average estimation is that around 10% of all members regularly take part in activities, and of those roughly 10% (1% of all members) are the most devoted, core activists.

Zasadne jest również prześledzenie ogólnego poziomu uczestnictwa - odsetka członków faktycznie uczestniczących w działalności partii. Średnio szacuje się, że około 10% wszystkich członków regularnie bierze udział w działaniach, a z tych około 10% (1% wszystkich członków) to najbardziej oddani, podstawowi działacze.

Discussions attract significantly varying percentage of PP members - around 7-50%. The smaller the party, the higher the percentage. Nevertheless, 10% seem to be the most widespread proportion. General assemblies show roughly the same average 10%. Intra-party voting participation levels vary considerably too: they range between 4%-56% in different PPs and votes. Online voting generates higher numbers, yet 10% is a mode.

Dyskusje przyciągają znacznie zróżnicowany odsetek członków PP - około 7-50%. Im mniejsza partia, tym ten odsetek jest wyższy. Niemniej jednak, 10% wydaje się być najbardziej rozpowszechnionym odsetkiem. Zgromadzenia ogólne wykazują mniej więcej taką samą średnią 10%. Poziom uczestnictwa w głosowaniu wewnątrzpartyjnym również jest bardzo zróżnicowany: waha się między 4%-56% w różnych PP i głosowaniach. Głosowanie przez Internet generuje wyższe liczby, jednak 10% jest trybem.

Officially, all members of PPs have equal rights. All party activities are open to its members. For instance, in the PP of Iceland everyone can participate in electronic voting system, through which any issue should be processed (PP Iceland, personal communication). However, members of governing bodies have additional delegated rights and duties - similarly to representative democracy. Every member of a PP has the right to express an opinion, but some of them enjoy more prestige or informal social power, which is attributed to their personal qualities, skills and experience on the merit basis. In any case, leaders share the norms of giving others word and respecting them.

Oficjalnie, wszyscy członkowie PP mają równe prawa. Wszystkie działania partii są otwarte dla jej członków. Na przykład w PP Islandii każdy może uczestniczyć w elektronicznym systemie głosowania, za pomocą którego każda sprawa powinna zostać rozpatrzona (PP Islandii, komunikacja osobista). Członkowie ciał kierowniczych mają jednak dodatkowe, delegowane prawa i obowiązki - podobnie jak w demokracji przedstawicielskiej. Każdy członek PP ma prawo do wyrażania opinii, ale niektórzy z nich cieszą się większym prestiżem lub nieformalną władzą społeczną, która jest przypisana do ich osobistych cech, umiejętności i doświadczenia na podstawie zasług. W każdym przypadku liderzy podzielają normy dawania innym słowa i szanowania ich.

An important democratic characteristic is the freedom of speech and expression. It relates both to internal party processes and external relations. It is most pronounced in direct democracy forms. The famous 'three-pirate rule' states: as long as 3 ‘pirates’ gather and decide to do something, which is in line with the core party statements, they can start an initiative (PP UK and PPI, personal communication). In terms of complexity theory, this contributes to selforganization.

Ważną cechą demokratyczną jest wolność słowa i wypowiedzi. Odnosi się ona zarówno do procesów wewnątrzpartyjnych, jak i do relacji zewnętrznych. Jest ona najbardziej wyrazista w formach demokracji bezpośredniej. Słynna "zasada trzech piratów" mówi, że jeśli tylko trzech "piratów" zbierze się i postanowi zrobić coś, co jest zgodne z podstawowymi deklaracjami partii, mogą oni rozpocząć inicjatywę (PP UK i PPI, komunikacja osobista). W ujęciu teorii złożoności przyczynia się to do samoorganizacji.

Definitely, transparency is the strongest democratic attribute of PPs. According to the Statutes of Pirate Parties International, "all votes are public” and "a permanent online e-Democracy system allowing for decision making of General Assembly between its meetings shall be put in place where issues can be raised, initiatives started, suggestions made, and progress checked until a final vote can be cast” (2017b). Transparency relates to meetings, voting, work of governing bodies, finances, and media relations. This is ensured by multiple methods: open forum discussions, live-streaming, voice and video recording, and transcribing of meetings for posting online. This applies to deliberation, decision making, and reporting on political and financial issues. Regarding accountability, PP's governing bodies are subject to control from party members, up to revoking elected representatives.

Zdecydowanie przejrzystość jest najsilniejszym atrybutem demokratycznym PP. Zgodnie ze statutem Pirate Parties International, "wszystkie głosowania są jawne" oraz "wprowadza się stały internetowy system e-demokracji umożliwiający podejmowanie decyzji przez Walne Zgromadzenie pomiędzy jego posiedzeniami, gdzie można podnosić kwestie, rozpoczynać inicjatywy, zgłaszać sugestie i sprawdzać postępy aż do momentu oddania ostatecznego głosu" (2017b). Przejrzystość dotyczy spotkań, głosowań, pracy organów zarządzających, finansów, relacji z mediami. Zapewnia się ją za pomocą wielu metod: otwartych dyskusji na forum, transmisji na żywo, nagrań głosowych i wideo oraz transkrypcji spotkań w celu umieszczenia ich w Internecie. Dotyczy to zarówno obrad, podejmowania decyzji, jak i informowania o kwestiach politycznych i finansowych. Jeśli chodzi o odpowiedzialność, organy zarządzające PP podlegają kontroli ze strony członków partii, aż do odwołania wybranych przedstawicieli.

With relation to resources, PPs minimize expenses by introducing an exclusively volunteer participation and online activity. Still, some funding is needed for hosting sites, advertisement, merchandise, information materials etc. Some PPs rely on membership fees, while others on donations from individuals and organizations, yet others obtain government funding because of parliamentary representation. The size of membership fees varies: from no fees to dozens of euros yearly. In general, party contribution policies result in high cost efficiency. As the founder of the Swedish PP claimed: "Our campaign budget was fifty thousand euros. Our competitors had spent six million. We had spent less than 1 percent of their budget and still beat them, giving us a cost-efficiency advantage of over two orders of magnitude” (Falkvinge 2013).

W odniesieniu do zasobów, PP minimalizują wydatki poprzez wprowadzenie wyłącznie wolontariatu i działalności online. Mimo to, potrzebne są pewne fundusze na hosting stron, reklamę, towary, materiały informacyjne itp. Niektóre PP opierają się na składkach członkowskich, inne na darowiznach od osób prywatnych i organizacji, a jeszcze inne uzyskują fundusze rządowe z tytułu reprezentacji parlamentarnej. Wysokość składek członkowskich jest zróżnicowana: od braku opłat do kilkudziesięciu euro rocznie. Ogólnie rzecz biorąc, polityka składek partyjnych skutkuje wysoką efektywnością kosztową. Jak twierdził założyciel szwedzkiej PP: "Budżet naszej kampanii wynosił pięćdziesiąt tysięcy euro. Nasi konkurenci wydali sześć milionów. My wydaliśmy mniej niż 1 procent ich budżetu, a i tak ich pokonaliśmy, co dało nam przewagę efektywności kosztowej o ponad dwa rzędy wielkości" (Falkvinge 2013).

PPs have multiple challenges, which can be grouped into 3 categories: (1) external conditions influencing PPs; (2) internal party functioning; and (3) influencing politics and civil society.

Przed PP stoi wiele wyzwań, które można pogrupować w 3 kategorie: (1) zewnętrzne uwarunkowania wpływające na PP; (2) wewnętrzne funkcjonowanie partii; oraz (3) wpływ na politykę i społeczeństwo obywatelskie.

External conditions create the most pressing concerns, because it is difficult to affect them. Major limitations are imposed by state laws. Sometimes it is because the laws are too restrictive (large membership, support, or administrative coverage is required), demanding (high entrance limit - 5% instead of 2%) or incoherent with modern technologies. There may be a pressure from the government. For instance, according to PPI Resolutions, "the members of the Pirate Party of Russia do not have opportunity to officially create its own party" (2017). Absenteeism of general public is a big concern too. Almost all PPs strive to obtain funding. It is vividly illustrated in the US: the state PP of Georgia had its party status revoked, because they didn’t have 500 United States dollars on their account each year (PP UK and PPI, personal communication).

Warunki zewnętrzne stwarzają najpilniejsze problemy, ponieważ trudno jest na nie wpływać. Poważne ograniczenia narzuca prawo państwowe. Czasami wynika to z tego, że przepisy są zbyt restrykcyjne (wymagane jest duże członkostwo, wsparcie lub zasięg administracyjny), wymagające (wysoki próg wejścia - 5% zamiast 2%) lub niespójne z nowoczesnymi technologiami. Może też być presja ze strony rządu. Na przykład, zgodnie z uchwałami PPI, "członkowie Partii Piratów Rosji nie mają możliwości oficjalnego stworzenia własnej partii" (2017). Dużym problemem jest też absencja ogółu społeczeństwa. Prawie wszystkie PP dążą do uzyskania finansowania. Jest to żywo ilustrowane w USA: stanowa PP z Gruzji miała odebrany status partii, ponieważ nie miała 500 dolarów amerykańskich na koncie każdego roku (PP UK i PPI, komunikacja osobista).

Due to online communication, some face the communication problem of misunderstanding - it is an unintended consequence of e-democracy. Others admit the lack of time for participation due to business. More serious problems are some members’ deviant behaviour and internal conflicts. At worst, a PP can lose its democraticness because of delegating votes, specifically within liquid democracy format. As PPs grow in numbers, their social structure requires changes, so they face organization development issues.

Ze względu na komunikację online, niektórzy borykają się z problemem komunikacyjnym, jakim jest niezrozumienie - jest to niezamierzona konsekwencja e-demokracji. Inni przyznają się do braku czasu na uczestnictwo z powodu spraw służbowych. Poważniejszym problemem są dewiacyjne zachowania niektórych członków i konflikty wewnętrzne. W najgorszym wypadku PP może stracić swoją demokratyczność z powodu delegowania głosów, zwłaszcza w formacie płynnej demokracji. W miarę wzrostu liczebności PP, ich struktura społeczna wymaga zmian, a więc stają one przed problemami związanymi z rozwojem organizacji.

The most ambitious are the challenges of influencing politics and wider society. Many PPs complain about problems with conventional mass media coverage (although online media coverage is good). A connected issue is the changing negative public opinion. Some find it difficult to cover democratic agenda, which might not be a priority for the general public, concerned with security and employment issues. More ambitious goals are winning elections and public offices. Those who already succeeded aim to sustain the election results nationally and supranationally. Politically, the most dangerous and actually widespread is the antagonism of other parties towards PPs. The most universal problem is the promotion of unconventional policies, e.g. of liquid and direct democracy.

Najbardziej ambitne z nich to wyzwania związane z wywieraniem wpływu na politykę i szersze społeczeństwo. Wiele PP narzeka na problemy z przekazem w konwencjonalnych mediach (chociaż przekaz w mediach internetowych jest dobry). Wiąże się to ze zmianą negatywnej opinii publicznej. Niektórzy uważają, że trudno jest poruszać tematy związane z programami demokratycznymi, które mogą nie być priorytetem dla ogółu społeczeństwa, a dotyczą kwestii bezpieczeństwa i zatrudnienia. Bardziej ambitne cele to wygranie wyborów i zdobycie urzędów publicznych. Ci, którym już się udało, dążą do podtrzymania wyników wyborów w skali krajowej i ponadnarodowej. W wymiarze politycznym najbardziej niebezpieczny i faktycznie powszechny jest antagonizm innych partii wobec PP. Najbardziej uniwersalnym problemem jest promowanie niekonwencjonalnej polityki, np. płynnej i bezpośredniej demokracji.

A mere recognition of the existing challenges in not sufficient, so it is important to learn respective counteracting measures. Concerning laws, PPs study laws and try to change them. Membership issues are principally dealt by networking in person and on digital social media. It is important for them to make people feel that they and their contribution are significant, to demonstrate acceptance, recognition and respect Conflicts are mostly resolved through a discussion: people either reach consensus or leave a party. Besides, transparency positively affects public opinion and trust

Samo rozpoznanie istniejących wyzwań nie jest wystarczające, dlatego ważne jest, aby nauczyć się odpowiednich środków zaradczych. Jeśli chodzi o prawo, PP studiują prawo i próbują je zmieniać. Kwestie członkowskie są rozwiązywane głównie poprzez nawiązywanie kontaktów osobistych i za pośrednictwem cyfrowych mediów społecznościowych. Ważne jest dla nich, aby ludzie czuli, że oni i ich wkład są ważni, aby pokazać akceptację, uznanie i szacunek Konflikty są w większości rozwiązywane poprzez dyskusję: ludzie albo osiągają konsensus, albo opuszczają partię. Poza tym, przejrzystość pozytywnie wpływa na opinię publiczną i zaufanie.

Regarding institutional legacy, the very practices and relations matter. A simple cooperation between people based on the principles of equality and participation brings results. So, regular democratic procedures and the resulting democratic norms of transparency, accountability, and participation have effect by themselves. The practices of law-making initiatives, lobbying and other suggestions contribute too. PPs have developed numerous statutes, reflecting core principles and procedures. A more advanced example is that "common European election program was made by all European 'pirates' (for the EU election of 2014)" (PP Catalonia, personal communication).

Jeśli chodzi o dziedzictwo instytucjonalne, znaczenie mają same praktyki i relacje. Zwykła współpraca między ludźmi oparta na zasadach równości i partycypacji przynosi rezultaty. Tak więc regularne procedury demokratyczne i wynikające z nich demokratyczne normy przejrzystości, odpowiedzialności i partycypacji przynoszą efekty same w sobie. Praktyka inicjatyw ustawodawczych, lobbingu i innych sugestii również wnoszą swój wkład. PP opracowały liczne statuty, które odzwierciedlają podstawowe zasady i procedury. Bardziej zaawansowanym przykładem jest to, że "wspólny europejski program wyborczy został stworzony przez wszystkich europejskich 'piratów' (na wybory do UE w 2014 roku)" (PP Katalonii, komunikacja osobista).

Furthermore, social structures and elements of culture are vital for PPs sustainability. The most developed PPs have general assembly (responsible for passing statutes and policies), executive board (managing and informing), dispute resolving committee (resolving conflicts), and steering committee (supervising adherence to the party principles). These are legislative, executive, and judicial brunches of power respectively. The direct democratic institution of general assembly is acknowledged as the supreme body of power. The members of PPs are at the top of power structure, while the elected management is subordinated to them. So, PPs and their umbrella organization PPI are fully functioning democratically organized associations.

Ponadto, struktury społeczne i elementy kultury są kluczowe dla trwałości PP. Najbardziej rozwinięte PP posiadają zgromadzenie ogólne (odpowiedzialne za uchwalanie statutów i polityki), zarząd (zarządzający i informujący), komitet rozstrzygający spory (rozwiązujący konflikty) oraz komitet sterujący (nadzorujący przestrzeganie zasad partyjnych). Są to odpowiednio: ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza część władzy. Bezpośrednio demokratyczna instytucja zgromadzenia ogólnego jest uznawana za najwyższy organ władzy. Członkowie PP znajdują się na szczycie struktury władzy, a wybrane kierownictwo jest im podporządkowane. Tak więc PP i ich organizacja parasolowa PPI są w pełni funkcjonującymi demokratycznie zorganizowanymi stowarzyszeniami.

PPs disseminate institutions and develop more complex entities. They form youth divisions of parties, establish their local branches on subsocietal level and export their model to other societies. And the existence of an international organization - PPI - indicates a high level of cooperation between PPs. Although, the exit of 4 PPs from the PPI might signal an internal conflict.

PP rozpowszechniają instytucje i rozwijają bardziej złożone podmioty. Tworzą młodzieżowe oddziały partii, zakładają swoje lokalne oddziały na poziomie subspołecznym i eksportują swój model do innych społeczeństw. A istnienie międzynarodowej organizacji - PPI - wskazuje na wysoki poziom współpracy między PP. Choć wyjście 4 PP z PPI może sygnalizować konflikt wewnętrzny.

The study revealed the impact of PPs’ democratic practices on people at the scales of individuals, communities, and political systems as a whole. The personalities of PPs members are affected the most. At minimum, they develop knowledge and skills of participation in governance - it is the effect of civic education. Some people change their opinions about the possibility of direct democracy. Party members gain confidence in themselves, especially young people, who are given enough freedom to participate and take the initiative, and thereby become more empowered and responsible. A significant achievement is the increase of trust within PPs. Finally, party activities enhance the feeling of inclusion and belonging, social cohesion, solidarity, friendship, and a sense of well-being.

Badanie ujawniło wpływ praktyk demokratycznych PPs na ludzi w skali jednostek, społeczności i systemów politycznych jako całości. Największy wpływ mają na osobowości członków PPs. Co najmniej, rozwijają oni wiedzę i umiejętności uczestnictwa w rządzeniu - jest to efekt edukacji obywatelskiej. Niektórzy zmieniają swoje poglądy na temat możliwości demokracji bezpośredniej. Członkowie partii nabierają wiary w siebie, zwłaszcza młodzi ludzie, którym daje się wystarczającą swobodę uczestnictwa i podejmowania inicjatywy, a przez to stają się bardziej umocowani i odpowiedzialni. Znaczącym osiągnięciem jest wzrost zaufania wewnątrz PP. Wreszcie, działalność partii wzmacnia poczucie włączenia i przynależności, spójności społecznej, solidarności, przyjaźni i dobrego samopoczucia.

PPs have gained some electoral success. Their largest achievements in elections to authorities include: gaining 2 seats in European Parliament due to achieving over 7% of votes in Sweden in 2009, 15 seats in the state parliament of Berlin due to 8.9% percent of the votes in the Berlin state election in 2011,16 mandates in the Parliament of Iceland with a result of up to 23.9% in parliamentary elections in Iceland in 2015 (Edick 2016], However, the number of proponents is insufficient to impact national or supranational politics with traditional methods - via representation in authorities. Nevertheless, if evaluated by the criteria of over 2% votes in national or European elections, they still enjoy notable popular support in Austria, Czech Republic, Germany, Iceland, Luxembourg, Slovenia, and Sweden.

PP odniosły pewne sukcesy wyborcze. Do ich największych osiągnięć w wyborach do władz należą: zdobycie 2 miejsc w Parlamencie Europejskim dzięki uzyskaniu ponad 7% głosów w Szwecji w 2009 roku, 15 miejsc w parlamencie landowym Berlina dzięki 8,9% głosów w wyborach landowych w Berlinie w 2011 roku,16 mandatów w parlamencie Islandii z wynikiem aż 23,9% w wyborach parlamentarnych w Islandii w 2015 roku (Edick 2016], Jednak liczba zwolenników jest niewystarczająca, aby wpływać na politykę krajową czy ponadnarodową tradycyjnymi metodami - poprzez reprezentację we władzach. Niemniej jednak, jeśli oceniać je według kryterium ponad 2% głosów w wyborach krajowych lub europejskich, to nadal cieszą się godnym uwagi poparciem społecznym w Austrii, Czechach, Niemczech, Islandii, Luksemburgu, Słowenii i Szwecji.

There is a number of evidence that PPs have a 'soft’ impact on politics. They experimented with new democratic forms (e.g. liquid democracy), became the first functioning cases of digital parties, and attracted attention to these new designs. They disseminate their ideas of civil rights, direct and electronic democracy - via blog posts, journalist articles, and self-published e-books. Moreover, PPs propose legislative initiatives. According to the Pirate Parties International Resolutions, the party "states support for the creation of a United Nations Parliamentary Assembly (UNPA) as a parliamentary body within the UN system that is complementary to the UN General Assembly, calling for the creation a body that is directly elected by earth's citizen” and "calls upon world governments to include the involvement of citizens in the practice of making large scoped far-reaching decisions by utilizing general referendums" (2017a). They also call for implementing or at least researching liquid democracy forms inside a possible Parliamentary Assembly ofthe United Nations (PP Germany and PPI, personal communication). PPs have prevented undesired policy changes, for instance, the ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement between the US, Canada, Australia, and the EU). Probably, the most profound impact of PPs is the spread of electronic democracy model. There is some criticism that other parties copy the ideas only nominally. However, there are more opinions that other parties do implement some elements of electronic democracy (mainly of transparency) and direct democracy (mostly about suggestions but voting as well). For instance, a study (Hanel and Marschall 2013) confirmed that the popularity of German PP put pressure on other German established parties to use online collaboration platforms; and although they were implemented at a smaller scale, they did increase the intra-party participation.

Istnieje wiele dowodów na to, że PP mają "miękki" wpływ na politykę. Eksperymentowali z nowymi formami demokracji (np. płynną demokracją), stali się pierwszymi funkcjonującymi przypadkami partii cyfrowych i zwrócili uwagę na te nowe projekty. Rozpowszechniają swoje idee praw obywatelskich, demokracji bezpośredniej i elektronicznej - poprzez wpisy na blogach, artykuły dziennikarskie i samodzielnie wydawane e-booki. Ponadto PP proponują inicjatywy ustawodawcze. Zgodnie z Międzynarodowymi Rezolucjami Partii Piratów, partia "deklaruje poparcie dla utworzenia Zgromadzenia Parlamentarnego Narodów Zjednoczonych (UNPA) jako organu parlamentarnego w ramach systemu ONZ, będącego uzupełnieniem Zgromadzenia Ogólnego ONZ, wzywając do utworzenia organu wybieranego bezpośrednio przez obywateli Ziemi" oraz "wzywa rządy światowe do włączenia zaangażowania obywateli w praktykę podejmowania szeroko zakrojonych, dalekosiężnych decyzji poprzez wykorzystanie referendów powszechnych" (2017a). Wzywają również do wdrożenia lub przynajmniej zbadania form płynnej demokracji wewnątrz ewentualnego Zgromadzenia Parlamentarnego Narodów Zjednoczonych (PP Niemcy i PPI, komunikacja osobista). PP zapobiegły niepożądanym zmianom polityki, na przykład ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement pomiędzy USA, Kanadą, Australią i UE). Prawdopodobnie najgłębszym skutkiem PP jest rozpowszechnienie modelu demokracji elektronicznej. Pojawiają się głosy krytyczne, że inne partie kopiują te idee tylko nominalnie. Jednak więcej jest opinii, że inne partie wdrażają pewne elementy demokracji elektronicznej (głównie przejrzystości) i demokracji bezpośredniej (głównie sugestie, ale także głosowanie). Dla przykładu, badanie (Hanel i Marschall 2013) potwierdziło, że popularność niemieckiej PP wywarła presję na inne niemieckie partie o ugruntowanej pozycji, by korzystały z platform współpracy online; i choć zostały one wdrożone na mniejszą skalę, zwiększyły partycypację wewnątrzpartyjną.

4.2 Achievability

4.2 Możliwość osiągnięcia celu

As the studied Pirate Parties are working cases, this sub-section is devoted to scrutinizing how they were created. The analysis covers external favourable conditions, the role of leaders, the practicalities of establishment, the profiles of typical members, the diversity of involved partners, and the mechanics of organizational functioning.

Ponieważ badane Partie Piratów są przypadkami roboczymi, niniejszy podrozdział poświęcony jest analizie sposobu ich powstania. Analiza obejmuje sprzyjające warunki zewnętrzne, rolę liderów, praktyczne aspekty zakładania partii, profile typowych członków, różnorodność zaangażowanych partnerów oraz mechanikę funkcjonowania organizacji.

One of the relatively static and thereby an independent cause is the small country size. It makes easy to create a community and explains a success in local elections. However, there is another opinion, that it is desirable that country has a relatively moderate population size in order to have a sufficient membership base. But there should be enough enthusiasts to find each other and establish a party. Primarily this relates to a critical mass of the target group of‘digital natives,’ who witness the ongoing informational technological revolution. The European societies having PPs are either small or moderate. But what about Australia, Brazil, Russia, and the US which have PPs too? In fact, they do have sufficient digital communications infrastructure, so despite huge distance between members they still can cooperate. Apart from infrastructure, a country should possess conducive political conditions: civil freedoms, an active civil society, a targeted social movement, and the easiness of establishing a party. Thus, a study of 131 countries discovered that country’s e-democracy development is connected to internal factors of political norms and citizen pressures (Lee, Chang and Berry 2011).

Jedną z relatywnie statycznych i tym samym niezależnych przyczyn jest niewielki rozmiar kraju. Ułatwia to tworzenie wspólnoty i tłumaczy sukces w wyborach lokalnych. Istnieje jednak inna opinia, że pożądane jest, aby kraj miał stosunkowo umiarkowaną liczbę ludności, aby mieć wystarczającą bazę członkowską. Powinno być jednak wystarczająco dużo entuzjastów, aby mogli się odnaleźć i założyć partię. Przede wszystkim odnosi się to do masy krytycznej grupy docelowej "cyfrowych tubylców", którzy są świadkami trwającej rewolucji informacyjno-technologicznej. Europejskie społeczeństwa posiadające PP są albo małe, albo umiarkowane. Ale co z Australią, Brazylią, Rosją i USA, które też mają PP? W rzeczywistości mają one wystarczającą infrastrukturę komunikacji cyfrowej, więc mimo ogromnych odległości między członkami nadal mogą współpracować. Oprócz infrastruktury, kraj powinien posiadać sprzyjające warunki polityczne: wolności obywatelskie, aktywne społeczeństwo obywatelskie, ukierunkowany ruch społeczny i łatwość zakładania partii. W badaniu przeprowadzonym na 131 krajach stwierdzono, że rozwój e-demokracji w danym kraju jest związany z wewnętrznymi czynnikami norm politycznych i nacisków obywateli (Lee, Chang i Berry 2011).

Besides general conditions, some developments can work as triggers. The most fundamental factor was the legitimacy crisis, creating a demand for alternatives.

Oprócz ogólnych warunków, pewne wydarzenia mogą działać jako czynniki wyzwalające. Najbardziej podstawowym czynnikiem był kryzys legitymizacji, który stworzył zapotrzebowanie na alternatywy.

A more specific trigger was the political pressure endangering civil rights -copyright laws changes. In particular, there was the Pirate Bay process in Sweden, the prosecution of file sharing platforms, censorship policies, and the efforts to sign ACTA agreement Later, the example of a functioning PP served as a model for other PPs.

Bardziej konkretnym czynnikiem wyzwalającym była presja polityczna zagrażająca prawom obywatelskim - zmiany w prawie autorskim. W szczególności był to proces w sprawie Zatoki Piratów w Szwecji, ściganie platform wymiany plików, polityka cenzury i wysiłki zmierzające do podpisania porozumienia ACTA. Następnie przykład funkcjonującej PP posłużył jako model dla innych PP.

A new movement and organization always require leaders. As the founder of the PP of Sweden, Falkvinge confessed: "I've found that the typical Internet community methods of inclusion, when combined with strong leadership, work much better to achieve global change than working leaderlessly under little more than a common flag” (2013). In some cases, only one person with idea and charisma - a programmer in Czech Republic or a law student in Australia -started national PPs. In other cases, a small group or groups of people with similar views and goal launched PPs.

Nowy ruch i organizacja zawsze wymagają liderów. Jak wyznał założyciel PP Szwecji, Falkvinge: "Przekonałem się, że typowe dla społeczności internetowych metody inkluzji, w połączeniu z silnym przywództwem, działają znacznie lepiej w celu osiągnięcia globalnej zmiany niż praca bez lidera pod niewiele więcej niż wspólną flagą" (2013). W niektórych przypadkach, tylko jedna osoba z pomysłem i charyzmą - programista w Czechach lub student prawa w Australii - zapoczątkowała narodowe PP. W innych przypadkach PP zakładała mała grupa lub grupy osób o podobnych poglądach i celach.

The routine of establishing a new PP mostly rests on communication in digital media. Primary channels include emails, websites, forums, IRC channels, Mumble, and social media, like Facebook and Twitter. Secondary ways of engaging people are inviting family, friends, and colleagues. Finally, coverage in mass media news is used too. The network of contacts and the speed of spreading information enables a quick start. As the Co-Chairman of PPI narrates: the Swedish PP had a goal of collecting 3,000 signatures allowing them to run for parliament - they collected them in 48 hours (PP Germany and PPI, personal communication). Although, in other cases, a party experiences a rather gradual growth.

Rutyna zakładania nowych PP opiera się głównie na komunikacji w mediach cyfrowych. Podstawowe kanały obejmują e-maile, strony internetowe, fora, kanały IRC, Mumble i media społecznościowe, takie jak Facebook i Twitter. Drugorzędne sposoby angażowania ludzi to zapraszanie rodziny, przyjaciół i kolegów. Wreszcie, wykorzystywane są również relacje w mediach masowych. Sieć kontaktów i szybkość rozprzestrzeniania się informacji umożliwia szybki start. Jak opowiada współprzewodniczący PPI: szwedzka PP miała za cel zebranie 3000 podpisów pozwalających jej na kandydowanie do parlamentu - zebrała je w 48 godzin (PP Niemcy i PPI, komunikacja osobista). Choć w innych przypadkach partia doświadcza raczej stopniowego wzrostu.

It is not easy to identify the profiles of PPs’ members. Sometimes PP is organized in a way that only an e-mail and a nickname are known, not even basic demographic statistics is collected - and it totally complies with the party principle of personal privacy. Yet, it is possible to rely on the description of Co-Chairman of PPI that the participants are the younger people, the educated, and mostly males (PP Germany and PPI, personal communication). The characteristics of urban population, information professions, Internet culture, and leftist views complete the list of major similarities. However, in PPs with longer experience, for instance, in Germany one can observe three waves of members: the first were mostly young IT professionals, the second brought middle-age civil activists, and the third attracted older politicians. Thus, the growing publicity and political participation leads to the voluntary inclusion of a more diverse public with broader values and goals.

Nie jest łatwo określić profile członków PP. Czasami PP jest zorganizowana w taki sposób, że znany jest tylko e-mail i pseudonim, nie są zbierane nawet podstawowe statystyki demograficzne - i jest to całkowicie zgodne z partyjną zasadą prywatności osobistej. Mimo to, można oprzeć się na opisie współprzewodniczącego PPI, że uczestnikami są ludzie młodsi, wykształceni i w większości mężczyźni (PP Niemcy i PPI, komunikacja osobista). Cechy ludności miejskiej, zawody związane z informacją, kultura internetowa i lewicowe poglądy uzupełniają listę głównych podobieństw. Jednak w PP z dłuższym stażem, na przykład w Niemczech, można zaobserwować trzy fale członków: pierwsza to głównie młodzi informatycy, druga przyciągnęła aktywistów obywatelskich w średnim wieku, a trzecia starszych polityków. Tak więc, rosnący rozgłos i udział w życiu politycznym prowadzi do dobrowolnego włączenia bardziej zróżnicowanej publiczności o szerszych wartościach i celach.

Taking into account different stages of PPs’ development, each sociodemographic category takes its share. Definitely, the majority constitute males - 80-93% in different PPs. Although, some experts claim to have more women than in conventional parties and to incorporate more as party develops. The PPs’ members are relatively young - the average age ranges from 25 to 40 years, the youngest are 15 and the oldest are 80 years old. However, the average age increases over the time of party functioning. 1 n several PPs, many members come from big cities, so they are mostly urban residents. Nevertheless, in smaller countries with developed communication infrastructure members tend to be distributed more evenly. PPs’ participants have relatively high educational level, especially taking into account that they are young and some are still studying. Their professions are rather diverse, including IT, technology, medicine, governance, finance, civil activism, higher education, music, etc. Generally, they tend to represent white-collar jobs. They share the general Internet culture and thereby are sometimes called the 'digital natives.’

Biorąc pod uwagę różne etapy rozwoju PPs, każda kategoria socjodemograficzna ma swój udział. Zdecydowanie większość stanowią mężczyźni - 80-93% w różnych PP. Chociaż, niektórzy eksperci twierdzą, że w PP jest więcej kobiet niż w konwencjonalnych partiach i że będą one włączane w miarę rozwoju partii. Członkowie PP są stosunkowo młodzi - średnia wieku waha się od 25 do 40 lat, najmłodsi mają 15, a najstarsi 80 lat. Średnia wieku wzrasta jednak wraz z czasem funkcjonowania partii. 1 W kilku PP wielu członków pochodzi z dużych miast, są to więc głównie mieszkańcy miast. Niemniej jednak w mniejszych krajach z rozwiniętą infrastrukturą komunikacyjną członkowie są bardziej równomiernie rozmieszczeni. Uczestnicy PP mają stosunkowo wysoki poziom wykształcenia, szczególnie biorąc pod uwagę, że są młodzi, a niektórzy jeszcze studiują. Ich zawody są dość zróżnicowane, w tym informatyka, technologia, medycyna, zarządzanie, finanse, aktywizm obywatelski, szkolnictwo wyższe, muzyka, itp. Ogólnie rzecz biorąc, reprezentują oni zawody umysłowe. Dzielą ogólną kulturę internetową i dlatego są czasami nazywani "cyfrowymi tubylcami".

While some PPs claim that they operate on their own, the majority of experts did mention their political allies. First of all, these are individual activists, who for different reasons do not officially enter the party, like lawyers who are employed as professors or advocates elsewhere. The most common partners are NGOs, which fall within two categories: ‘pirate’-specific, open-source communities or general democratic organizations. Sometimes they distribute roles for common action (charitable activity for funds and politics for PP]. Some occasionally contact academia for research. Also, PPs collaborate with PPs from other countries. Due to unconventional policies of PPs, cooperation with other parties can be complicated. Still, some PPs do collaborate with other parties, which promote civil rights, and adhere to liberal and democratic values. This conforms with the perspective that PPs share intrinsic similarities with other new social movements (Edick 2015; Hartleb 2013; Fredriksson 2015),

Podczas gdy niektórzy PP twierdzą, że działają na własną rękę, większość ekspertów wspomina o ich politycznych sojusznikach. Są to przede wszystkim indywidualni działacze, którzy z różnych powodów nie wstępują oficjalnie do partii, jak np. prawnicy, którzy pracują jako profesorowie lub adwokaci w innych miejscach. Najczęstszymi partnerami są organizacje pozarządowe, które dzielą się na dwie kategorie: specyficznie "pirackie", open-source'owe społeczności lub ogólne organizacje demokratyczne. Czasami rozdzielają one role dla wspólnego działania (działalność charytatywna dla funduszy i polityka dla PP). Niektóre sporadycznie kontaktują się z uczelniami w celu prowadzenia badań. PP współpracują również z PP z innych krajów. Ze względu na niekonwencjonalną politykę PP, współpraca z innymi stronami może być skomplikowana. Mimo to, niektóre PP współpracują z innymi partiami, które promują prawa obywatelskie i wyznają wartości liberalne i demokratyczne. Jest to zgodne z perspektywą, w której PP dzielą wewnętrzne podobieństwa z innymi nowymi ruchami społecznymi (Edick 2015; Hartleb 2013; Fredriksson 2015),

When a PP is small enough, it can be run by simple online communication in social media and simple consensus among its members. However, bigger PPs require more detailed procedures of internal organization.

Kiedy PP jest wystarczająco mała, może być zarządzana przez prostą komunikację online w mediach społecznościowych i prosty konsensus wśród jej członków. Większe PP wymagają jednak bardziej szczegółowych procedur organizacji wewnętrznej.

The fundamental issue of agenda-setting is solved in two ways: proposals and member meetings can be suggested either by an elected governing body, such as the board, or by party members themselves. Specific proportions vary: in some cases, the initiative mostly rests with the governing body, in others it is comparatively equal, and still in others only party members suggest proposals. It is virtually always announced by online communication channels: emails, forums, or websites.

Podstawowa kwestia ustalania porządku obrad jest rozwiązywana na dwa sposoby: propozycje i spotkania członków mogą być proponowane albo przez wybrane ciało zarządzające, takie jak zarząd, albo przez samych członków partii. Konkretne proporcje są różne: w niektórych przypadkach inicjatywa spoczywa głównie na organie zarządzającym, w innych jest ona stosunkowo równa, a jeszcze w innych tylko członkowie partii proponują propozycje. Praktycznie zawsze jest ona ogłaszana przez internetowe kanały komunikacji: e-maile, fora lub strony internetowe.

An essential democratic process is deliberation, for it fosters better understanding and the creation of an organic public opinion. PPs employ numerous formats of discussing ideas. Among those few are offline: personal meet-ups and conferences. Yet, the overwhelming majority is online: mailing lists, internal newsletters, blogs, forums, podcasts, voice meetings, IRC channels, online working groups to discuss proposals, Mumble online voice system, the Metapad online collaborative editing system, and the LiquidFeedback online system. Proposals are usually edited online - consequently, they are usually created by many people, contributing to writing or editing.

Istotnym procesem demokratycznym jest deliberacja, ponieważ sprzyja ona lepszemu zrozumieniu i tworzeniu organicznej opinii publicznej. PP stosują wiele formatów dyskusji nad pomysłami. Wśród nich są nieliczne offline: osobiste spotkania i konferencje. Jednak przytłaczająca większość jest online: listy mailingowe, wewnętrzne biuletyny, blogi, fora, podcasty, spotkania głosowe, kanały IRC, grupy robocze online do dyskusji nad propozycjami, system głosowy online Mumble, system wspólnej edycji online Metapad i system online LiquidFeedback. Propozycje są zazwyczaj redagowane online - co za tym idzie, tworzy je zazwyczaj wiele osób, wnoszących swój wkład w pisanie lub redagowanie.

An important issue is the process of selecting proposals, as it connected with the authority to pass a proposal for voting or to block it It depends on the nature of the issues suggested: either it is a proposal consistent with the frame of the established statutes (minor], or it is an offer requiring change of party statutes (major]. If it is a minor proposal the selection might be quite simple: in small parties, as few as 1-2 party members can put forward a suggestion and then it goes directly for voting. However, it can be as complicated as this: one member has to engage 60 members as the minimum number of supports; he or she collects signatures online; when 1 square root of the members support the proposal, everyone receives the message and one can collect further till 1/6 of the party supports the proposal and then it is passed for voting (PP Czech Republic, personal communication]. In bigger parties, like the PP of Germany, there are too many proposals, so they apply a committee managed semiformal filtering, which reviews the quality of proposals and the number of supporters indicated by online surveys. If a proposal is major (meaning it affects the core party principles) it should pass an additional check by the governing body.

Ważną kwestią jest proces selekcji propozycji, gdyż wiąże się on z uprawnieniem do poddania propozycji pod głosowanie lub jej zablokowania Zależy to od charakteru proponowanych kwestii: albo jest to propozycja zgodna z ramami ustalonego statutu (minor], albo jest to propozycja wymagająca zmiany statutu partii (major]. Jeśli jest to propozycja drobna, to wybór może być dość prosty: w małych partiach sugestię może zgłosić zaledwie 1-2 członków partii i wtedy jest ona bezpośrednio poddawana pod głosowanie. Jednak może to być tak skomplikowane, jak poniżej: jeden członek musi zaangażować 60 członków jako minimalną liczbę poparcia; zbiera podpisy online; kiedy 1 pierwiastek kwadratowy członków poprze propozycję, wszyscy otrzymują wiadomość i można zbierać dalej, aż 1/6 partii poprze propozycję, a następnie jest ona przekazywana pod głosowanie (PP Czech Republic, komunikacja osobista]. W większych partiach, takich jak PP w Niemczech, propozycji jest zbyt wiele, więc stosują one zarządzane przez komitet filtrowanie półformalne, które polega na sprawdzaniu jakości propozycji i liczby zwolenników wskazanych w ankietach online. Jeśli propozycja jest poważna (co oznacza, że wpływa na podstawowe zasady partii), powinna przejść dodatkową weryfikację przez ciało kierownicze.

With relation to power distribution, the key process is decision-making. Generally, in PPs any registered party member can vote. Yet, some PPs require at least a three-month membership to establish a person’s credibility for voting. As a rule, general assemblies are conducted yearly, though they can be called more often, especially in smaller parties. In some cases, only major decisions (concerning party principles) are voted by the whole party, leaving minor ones to the discretion of a governing body. Albeit, in other PPs all decisions are voted by the members. There are three formats of voting: offline, online, and hybrid. Voting methods vary: direct, through an email list, or employing an online system, like Wiki, reddit or LiquidFeedback. Sometimes there is a combination of methods. Online voting raises identification and anonymity issues: using e-mails one ensures identification but fails anonymity; granting access without identification secures anonymity but fails identification. There are two solutions to this: the validation system for online voting in Multi-tool and the voting system reddit. Both provide each voter a unique number to login (known only to the voter). There is a range of voting principles: from direct democracy ('one person - one vote’ principle) to liquid democracy (optional and voluntary delegation of votes, even to different persons depending on issues, with the possibility to withdraw a vote) up to a relatively rare representative democracy. It might raise the expertise of voters, but creates the risk of power concentration. To pass a decision, a simple majority to 50% is required for minor issues (operating decisions) and 2/3 to 75% for major issues (party principles).

W odniesieniu do podziału władzy, kluczowym procesem jest podejmowanie decyzji. Ogólnie rzecz biorąc, w PP może głosować każdy zarejestrowany członek partii. Niektóre PP wymagają jednak co najmniej trzymiesięcznego członkostwa w partii, aby uzyskać wiarygodność do głosowania. Walne zgromadzenia odbywają się z reguły raz do roku, choć mogą być zwoływane częściej, zwłaszcza w mniejszych partiach. W niektórych przypadkach tylko ważniejsze decyzje (dotyczące zasad działania partii) są przegłosowywane przez całą partię, pozostawiając mniejsze decyzje do uznania organu zarządzającego. Jednak w innych PP wszystkie decyzje są głosowane przez członków. Istnieją trzy formaty głosowania: offline, online i hybrydowy. Metody głosowania są różne: bezpośrednie, poprzez listę mailową, lub z wykorzystaniem systemu online, jak Wiki, reddit lub LiquidFeedback. Czasami stosuje się kombinację tych metod. Głosowanie online podnosi kwestie identyfikacji i anonimowości: użycie e-maili zapewnia identyfikację, ale nie zapewnia anonimowości; udzielenie dostępu bez identyfikacji zapewnia anonimowość, ale nie zapewnia identyfikacji. Istnieją dwa rozwiązania tego problemu: system walidacji dla głosowania online w Multi-tool oraz system głosowania w reddit. Oba zapewniają każdemu głosującemu unikalny numer do logowania (znany tylko głosującemu). Istnieje cały wachlarz zasad głosowania: od demokracji bezpośredniej (zasada "jedna osoba - jeden głos"), przez demokrację płynną (opcjonalne i dobrowolne przekazywanie głosów, nawet różnym osobom w zależności od kwestii, z możliwością wycofania głosu), aż po stosunkowo rzadko spotykaną demokrację przedstawicielską. Może ona podnieść poziom wiedzy fachowej wyborców, ale stwarza ryzyko koncentracji władzy. Do podjęcia decyzji wymagana jest zwykła większość 50% w przypadku spraw mniej istotnych (decyzje operacyjne) i 2/3 do 75% w przypadku spraw istotnych (zasady partyjne).

The majority of PPs studied delegate some managing functions to the elected governing bodies. Some do authorize them to make operating decisions (clearly specified in party statutes), while others delegate the governing bodies mere presentation, coordinating or informing functions. As far as PPs rarely or never pay salaries to their representatives or professional workers, they do plenty of work voluntarily. Ordinary members contribute to party work by drafting pressreleases, doing web-design and graphic design, performing research, and authoring articles for wiki-pages. Some use Metapad (a real-time collaborative text editor) to issue a co-authored text PPs protect their principles: eveiy public statement should comply with party statutes. In many cases, they even write statements for mass media with a broad party members’ participation. Some trust members as far as letting them post in official social media (e.g. on party's Twitter web-page) without prior approval. According to the Leader of the PP of Sweden, there were 200 people having access to the Party Twitter account (PP Sweden, personal communication).

Większość badanych PP deleguje pewne funkcje zarządcze do wybieralnych organów zarządzających. Niektóre upoważniają je do podejmowania decyzji operacyjnych (wyraźnie określonych w statutach partii), inne zaś przekazują organom kierowniczym jedynie funkcje prezentacyjne, koordynacyjne lub informacyjne. Ponieważ PP rzadko lub nigdy nie wypłacają wynagrodzeń swoim przedstawicielom lub profesjonalnym pracownikom, wykonują oni mnóstwo pracy dobrowolnie. Zwykli członkowie przyczyniają się do pracy partii poprzez redagowanie komunikatów prasowych, projektowanie stron internetowych i grafiki, przeprowadzanie badań i pisanie artykułów na strony wiki. Niektórzy używają Metapadu (edytora tekstu do współpracy w czasie rzeczywistym), aby wydać tekst, którego są współautorami. PP chronią swoje zasady: każde publiczne oświadczenie powinno być zgodne ze statutem partii. W wielu przypadkach piszą nawet oświadczenia dla środków masowego przekazu z szerokim udziałem członków partii. Niektórzy ufają członkom partii do tego stopnia, że pozwalają im na umieszczanie wpisów w oficjalnych mediach społecznościowych (np. na stronie partii na Twitterze) bez uprzedniej zgody. Według lidera szwedzkiej PP, dostęp do partyjnego konta na Twitterze miało 200 osób (PP Szwecja, komunikacja osobista).

Last but not least, PPs conduct internal monitoring and control. In most cases, there are special governing bodies authorized for checks and sanctions: Board of Governors, Court of Arbitration, Dispute Resolve Committee, and Steering Committee. However, there are cases and options of direct democracy in controlling party work, up to recalling elected representatives. The latter is performed on a regular basis by direct observation and ad hoc if somebody is suspected of abuse. There is some evidence that in general PP culture altogether with institutionalized transparency ensures compliance with the core party values, so there is little need for control.

Wreszcie, co nie mniej ważne, PP prowadzą wewnętrzny monitoring i kontrolę. W większości przypadków istnieją specjalne organy zarządzające upoważnione do kontroli i sankcji: Rada Gubernatorów, Trybunał Arbitrażowy, Komisja ds. Rozwiązywania Sporów i Komitet Sterujący. Istnieją jednak przypadki i opcje demokracji bezpośredniej w kontrolowaniu pracy partii, aż do odwoływania wybranych przedstawicieli. To ostatnie odbywa się na bieżąco poprzez bezpośrednią obserwację oraz doraźnie, jeśli ktoś jest podejrzany o nadużycia. Istnieją pewne dowody na to, że generalnie kultura PP wraz ze zinstytucjonalizowaną przejrzystością zapewnia przestrzeganie podstawowych wartości partyjnych, więc potrzeba kontroli jest niewielka.

Thereby, at all stages of self-governance PPs demonstrate the attributes of a participatory digital democracy. Direct democracy is implemented in its fullest form in smaller PPs. Associational democracy, implemented in the 'three-pirate rule’, liquid and representative forms of democracy are more characteristic for bigger PPs.

Tym samym, na wszystkich etapach samorządności, PP wykazują cechy cyfrowej demokracji uczestniczącej. Demokracja bezpośrednia jest realizowana w najpełniejszej formie w mniejszych PP. Demokracja stowarzyszeniowa, realizowana w ramach "zasady trzech piratów", płynne i przedstawicielskie formy demokracji są bardziej charakterystyczne dla większych PP.

4 Obtained findings

4 Uzyskane ustalenia

The analysis is structured around the three principles of desirability, achievability, and viability, which is reflected by respective sub-section headings.

Analiza opiera się na trzech zasadach: pożądalności, osiągalności i wykonalności, co zostało odzwierciedlone w odpowiednich nagłówkach podrozdziałów.

4.1 Desirability

4.1 Celowość

As Pirate Parties are deliberate endeavours, their representatives were asked about their normative visions of social designs. These included the underlying values, the initial focus on societal problems they intended to solve, the objectives set up to tackle those problems, and finally, the integral models of democratic organization.

Ponieważ Partie Piratów są przedsięwzięciami celowymi, ich przedstawiciele zostali zapytani o ich normatywne wizje projektów społecznych. Chodzi tu o wartości, na których się opierają, początkowe skupienie się na problemach społecznych, które zamierzają rozwiązać, cele, jakie stawiają przed sobą, i wreszcie integralne modele organizacji demokratycznej.

With relation to values, officially, PPI supported "civil rights, direct democracy and participation in government, reform of copyright and patent law, free sharing of knowledge (open content), information privacy, transparency, freedom of information, anti-corruption, and network neutrality” (2013). Over time, the formulation of these values changed, shifting the emphasis from democratic participation to the protection of human rights in the digital realm. Thus, in 2019 PPI declared "the protection of human rights and fundamental freedoms in the digital age, consumer and authors rights-oriented reform of copyright and related rights, support for information privacy, transparency and free access to information" (2019). The values shared by PPs can be grouped into 3 broad categories: civil rights (human rights, diversity, equality, information privacy, freedom of information, culture, speech and self-expression), democratic participation (openness and accessibility, direct and liquid democracy), and government responsibility (transparency, accountability, consideration of people’s voices, social justice). All these are interconnected, although originally the civil rights were the priority, internal democracy followed soon, and government accountability on wider issues developed later. This normative complex clearly goes beyond particular aspects highlighted in earlier narrower studies.

W odniesieniu do wartości, oficjalnie PPI wspierało "prawa obywatelskie, demokrację bezpośrednią i partycypację w rządzeniu, reformę prawa autorskiego i patentowego, swobodne dzielenie się wiedzą (open content), prywatność informacji, przejrzystość, wolność informacji, antykorupcję i neutralność sieci" (2013). Z czasem sformułowanie tych wartości uległo zmianie, przesuwając akcent z demokratycznej partycypacji na ochronę praw człowieka w sferze cyfrowej. I tak, w 2019 roku PPI zadeklarowały "ochronę praw człowieka i podstawowych wolności w erze cyfrowej, zorientowaną na prawa konsumentów i autorów reformę praw autorskich i praw pokrewnych, wsparcie dla prywatności informacji, przejrzystości i swobodnego dostępu do informacji" (2019). Wartości podzielane przez PP można pogrupować w 3 szerokie kategorie: prawa obywatelskie (prawa człowieka, różnorodność, równość, prywatność informacji, wolność informacji, kultura, mowa i autoekspresja), partycypacja demokratyczna (otwartość i dostępność, demokracja bezpośrednia i płynna) oraz odpowiedzialność rządu (przejrzystość, odpowiedzialność, uwzględnianie głosów ludzi, sprawiedliwość społeczna). Wszystkie te elementy są ze sobą powiązane, choć początkowo priorytetem były prawa obywatelskie, wkrótce dołączyła do nich demokracja wewnętrzna, a odpowiedzialność rządu w szerszych kwestiach rozwinęła się później. Ten kompleks normatywny wyraźnie wykracza poza poszczególne aspekty podkreślane we wcześniejszych, węższych badaniach.

The ideological background of PPs is intricate. Some members claim the absence of a distinctive ideology or a pure pragmatism. Others name particular values, not a comprehensive ideology. Still, others mention neoliberalism. However, as PPs oppose restrictive policies of private property in information realm, probably, their vision is closer to libertarianism. Besides, anarchist or pro-democratic views can be found too. The expressed sentiments gravitate towards the leftist end of ideological spectrum. Overall, it can be concluded that specific ideologies are more pronounced by individual members, rather than by official parties as a whole. This signals the risks of any speculative generalizations about PP ideology. Only representative surveys of party members can illuminate it.

Ideologiczne tło PP jest zawiłe. Niektórzy członkowie twierdzą, że brak im wyrazistej ideologii lub czystego pragmatyzmu. Inni wymieniają konkretne wartości, a nie całościową ideologię. Jeszcze inni wspominają o neoliberalizmie. Ponieważ jednak PP sprzeciwiają się restrykcyjnej polityce własności prywatnej w sferze informacyjnej, prawdopodobnie ich wizja jest bliższa libertarianizmowi. Poza tym, można znaleźć również poglądy anarchistyczne lub prodemokratyczne. Wyrażane uczucia grawitują w kierunku lewicowego końca spektrum ideologicznego. Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że konkretne ideologie są bardziej wyraziste w przypadku poszczególnych członków niż oficjalnych partii jako całości. Sygnalizuje to ryzyko wszelkich spekulatywnych uogólnień na temat ideologii PP. Jedynie reprezentatywne badania członków partii mogą ją naświetlić.

PPs heavily criticize the functioning of the state, treating legislation as the key target They perceive the deep ignorance of contemporary technological change in obsolete laws as a fundamental societal problem. The most immediate threat, which triggered the creation of the first PP in Sweden, was the new copyright policy, leading to the prosecution of proponents of the free exchange of information. PPs deem that technology enables quick and unrestricted sharing of information, while the legislature is very strict about intellectual property rights. This concern is shared by all or virtually all studied PPs.

PP poddają ostrej krytyce funkcjonowanie państwa, za główny cel obierając legislację. Za podstawowy problem społeczny uznają głęboką ignorancję współczesnych zmian technologicznych w przestarzałym prawie. Najbardziej bezpośrednim zagrożeniem, które zainicjowało powstanie pierwszej PP w Szwecji, była nowa polityka praw autorskich, prowadząca do ścigania zwolenników swobodnej wymiany informacji. PP uważają, że technologia umożliwia szybkie i nieograniczone dzielenie się informacjami, podczas gdy ustawodawca jest bardzo surowy w kwestii praw własności intelektualnej. Ta obawa jest wspólna dla wszystkich lub prawie wszystkich badanych PP.

It is connected to the problems of violating fundamental civil rights. As inscribed in its resolutions, PPI condemns all dictatorships and regimes, which deny human rights (2017a). However, not all PPs pay equal attention to these problems. They are more pronounced in the PPs of Germany, France, Sweden, and US. The primary focus is on the violation of personal privacy. In the US, they suspect that NSA is spying on people, which signals acute issues with transparency and accountability (PP UK and PPI, personal communication). Allegedly, the government power abuse can go as far as to censorship, which violates the rights to free speech and the freedom of expression.

Wiąże się ona z problematyką naruszania podstawowych praw obywatelskich. Zgodnie z zapisami w swoich uchwałach, PPI potępia wszelkie dyktatury i reżimy, które negują prawa człowieka (2017a). Jednak nie wszystkie PP zwracają na te problemy jednakową uwagę. Są one bardziej wyraźne w PP Niemiec, Francji, Szwecji i USA. Przede wszystkim skupiają się na naruszaniu prywatności osobistej. W USA podejrzewają, że NSA szpieguje ludzi, co sygnalizuje poważne problemy z przejrzystością i odpowiedzialnością (PP UK i PPI, komunikacja osobista). Rzekomo nadużywanie władzy przez rząd może posunąć się aż do cenzury, co narusza prawa do wolności słowa i swobody wypowiedzi.

The broader problems of thin democracy were included in the agenda too. They range from low public participation in governance to the ignorance of people’s opinions in decision-making and to the insufficient protections of people’s interests. And this occurs despite the fact that technology allows cheap, quick and direct voting for almost everyone.

W programie znalazły się również szersze problemy związane z niedostateczną demokracją. Począwszy od niskiego udziału społeczeństwa w rządzeniu, poprzez ignorowanie opinii ludzi w procesie podejmowania decyzji, aż po niewystarczającą ochronę ich interesów. Dzieje się tak pomimo tego, że technologia umożliwia tanie, szybkie i bezpośrednie głosowanie dla niemal każdego.

The highest overarching mission of PPs is "to find better ways of satisfying the needs of the public for progressive, responsive government, under conditions of rapid cultural and economic change” (Bainbridge 2012). Their goals can be classified as terminal (having ultimate value) and instrumental (required to reach terminal ones). Among the terminal goals historically the central one was the protection of civil rights. They include the protection of freedom and privacy, from governments and corporations alike. The PPs' strategy is to pursue copyright and trademark reforms. Later their priorities shifted towards broader government responsibility issues (including transparency and accountability) and democratic participation, especially direct democracy (including referenda). It is indicative that PPI resolutions specifically proclaim the strengthening of participation in political processes and utilizing general referenda (2017a). The instrumental goals comprise an active participation in the parliament and the use of modern communication technologies in governance. A special approach is advocated by several PPs representatives: they stand for bringing new principles and policies to politics, regardless of implementing actors. The representative of the PP of Greece said: "we want other parties to adopt our policies... we believe in some principles, which we want to pass into legislation... if they are going to be passed from another political party, we would be happy" (PP Greece, personal communication).

Najwyższą nadrzędną misją PP jest "znalezienie lepszych sposobów zaspokajania potrzeb społeczeństwa w zakresie postępowego, elastycznego rządu w warunkach szybkich zmian kulturowych i gospodarczych" (Bainbridge 2012). Ich cele można podzielić na terminalne (mające wartość ostateczną) i instrumentalne (niezbędne do osiągnięcia celów terminalnych). Wśród celów terminalnych historycznie centralne miejsce zajmuje ochrona praw obywatelskich. Obejmują one ochronę wolności i prywatności, zarówno przed rządami, jak i korporacjami. Strategia PP polega na dążeniu do reformy praw autorskich i znaków towarowych. Później ich priorytety przesunęły się w kierunku szerszych kwestii odpowiedzialności rządu (w tym przejrzystości i rozliczalności) oraz demokratycznej partycypacji, zwłaszcza demokracji bezpośredniej (w tym referendów). Wskazuje na to fakt, że uchwały PPI w sposób szczególny proklamują wzmocnienie uczestnictwa w procesach politycznych i wykorzystanie referendów powszechnych (2017a). Cele instrumentalne obejmują aktywne uczestnictwo w parlamencie oraz wykorzystanie nowoczesnych technologii komunikacyjnych w rządzeniu. Szczególne podejście jest postulowane przez kilku przedstawicieli PP: opowiadają się oni za wprowadzaniem nowych zasad i polityk do polityki, niezależnie od podmiotów wdrażających. Przedstawiciel PP z Grecji powiedział: "chcemy, aby inne partie przyjęły naszą politykę... wierzymy w pewne zasady, które chcemy wprowadzić do ustawodawstwa... jeśli zostaną one wprowadzone przez inną partię polityczną, będziemy szczęśliwi" (PP Grecji, komunikacja osobista).

In terms of internal organization, models or initial institutional designs of PPs were based on the principles of accessibility, participation, self-governance, democracy, direct democracy (especially in agenda-setting, decision-making, and elections), and online electronic democracy. Concerning external politics, via a mandate in the parliament PPs aspired to transform the politics at local, national, EU, and even global scale.

Jeśli chodzi o organizację wewnętrzną, modele lub wstępne projekty instytucjonalne PP opierały się na zasadach dostępności, partycypacji, samorządności, demokracji, demokracji bezpośredniej (zwłaszcza w zakresie ustalania porządku obrad, podejmowania decyzji i wyborów) oraz elektronicznej demokracji online. Jeśli chodzi o politykę zewnętrzną, poprzez mandat w parlamencie PP aspirowały do przekształcania polityki w skali lokalnej, krajowej, unijnej, a nawet globalnej.

3 Research methodology

3 Metodologia badań

There are multiple theoretical frameworks potentially applicable to the study of Pirate Parties. For instance, it is possible to use the approach for the study of social movements by Tilly (2004), who devotes attention primarily to campaigns (sustained, organized public efforts making collective claims on target authorities), social movement repertoire (the ensemble of performances of political action), and participants' public representation (of worthiness, unity, numbers, and commitment). Also, once can apply the perspective of della Porta and Diani (2006), which looks how ideas, individuals, events, and organizations are linked to each other in broader processes of collective action, with some continuity over time. Similarly, Jenkins (2004) is concerned about the origins and goals of social movements, their strategies and tactics. Alternatively, Burkart (2014) studies PPs from a perspective combining new social movements theoiy, critical theory, and communication theory. However, the focus of this research is not so much on the methods of reaching the ultimate political goal of PPs’ collective action, but rather on their democratic organization and its effect on wider politics. Thereby, this inquiry requires a different perspective.

Istnieje wiele ram teoretycznych, które można zastosować do badania Partii Piratów. Na przykład, można wykorzystać podejście do badania ruchów społecznych Tilly'ego (2004), który poświęca uwagę przede wszystkim kampaniom (trwałym, zorganizowanym wysiłkom publicznym wysuwającym zbiorowe roszczenia wobec władz docelowych), repertuarowi ruchów społecznych (zespołowi przedstawień działań politycznych) oraz publicznym reprezentacjom uczestników (wartości, jedności, liczby i zaangażowania). Można też zastosować perspektywę della Porty i Dianiego (2006), która analizuje, jak idee, jednostki, wydarzenia i organizacje są powiązane ze sobą w szerszych procesach działania zbiorowego, z pewną ciągłością w czasie. Podobnie Jenkins (2004) zajmuje się genezą i celami ruchów społecznych, ich strategiami i taktykami. Alternatywnie, Burkart (2014) bada PP z perspektywy łączącej new social movements theoiy, teorię krytyczną i teorię komunikacji. Jednak niniejsze badania koncentrują się nie tyle na metodach osiągania ostatecznego celu politycznego zbiorowego działania PP, co raczej na ich demokratycznej organizacji i jej wpływie na szerszą politykę. W związku z tym, badanie to wymaga innej perspektywy.

One approach was developed particularly to study new projects promoting social change in the domain of participatory democracy. For Fung and Wright (2003) empowered participatory governance requires reforms deepening the ways in which ordinary people can effectively participate in and influence policies which directly affect their lives. This makes such approach especially suitable for the analysis of PPs as social movements aiming to embody participatory democracy. In addition, it is relevant for PPs, which are often labelled as ‘utopias,’ although they do exist in the political realm. Respectively, the ‘real utopia’ framework of Wright (2011) studies valued social designs (utopias), which are feasible (real). It employs three principal components of an analytical design: desirability, achievability, and viability. Desirability refers to normative understanding of how a social group and society should be organized. Achievability implies deliberate actions, grounded on conscious strategies and using the relative power of actors involved. Viability sets up limits to planned initiatives and tests the sustainability of already created social designs in practice. Thereby, this comprehensive approach is especially relevant for the study of PPs as real-life long-term cases of deliberate social transformations.

Jedno z podejść zostało opracowane specjalnie do badania nowych projektów promujących zmianę społeczną w domenie demokracji uczestniczącej. Dla Funga i Wrighta (2003) zarządzanie partycypacyjne wymaga reform pogłębiających sposoby, w jakie zwykli ludzie mogą skutecznie uczestniczyć i wpływać na politykę, która bezpośrednio wpływa na ich życie. To sprawia, że takie podejście jest szczególnie odpowiednie do analizy PP jako ruchów społecznych mających na celu ucieleśnienie demokracji uczestniczącej. Ponadto, jest ono istotne dla PP, które często określa się mianem "utopii", choć istnieją one w sferze politycznej. Odpowiednio, ramy "realnej utopii" Wrighta (2011) badają cenione projekty społeczne (utopie), które są wykonalne (realne). Wykorzystuje ona trzy główne komponenty projektu analitycznego: pożądalność, osiągalność i wykonalność. Pożądalność odnosi się do normatywnego rozumienia tego, jak grupa społeczna i społeczeństwo powinny być zorganizowane. Osiągalność zakłada celowe działania, oparte na świadomych strategiach i wykorzystujące względną siłę zaangażowanych aktorów. Wykonalność wyznacza granice dla planowanych inicjatyw i sprawdza trwałość już stworzonych projektów społecznych w praktyce. W związku z tym, to kompleksowe podejście jest szczególnie istotne dla badania PP jako rzeczywistych, długoterminowych przypadków celowych transformacji społecznych.

Accordingly, in this study PPs will be tested towards the model of a transformative ‘real utopia’ (a normatively desired and practically realistic) social movement. The research will examine to which extend PPs implement and promote participatory democracy in their internal organization and in public domain. The ‘real utopia’ approach will serve as the organizing principle for the interview guide and the logic of analysis.

W związku z tym, w tym badaniu PP będą testowane pod kątem modelu transformacyjnej "prawdziwej utopii" (normatywnie pożądanego i praktycznie realistycznego) ruchu społecznego. Badanie będzie sprawdzać, w jakim stopniu PP wdrażają i promują demokrację uczestniczącą w swojej wewnętrznej organizacji i w sferze publicznej. Podejście "realnej utopii" posłuży jako zasada organizująca przewodnik wywiadu i logikę analizy.

Considering how understudied PPs are, the research design was qualitative. It was based on the analysis of PPs’ documents and expert interviews. In addition to academic publications on PPs, the study referred to 2 electronic books and online manifestos self-published by PPs themselves. The interview guide was structured around the aspects of desirability, achievability, and viability. Some questions were reformulated and added later. The content analysis of this qualitative data focused on common patterns across PPs.

Biorąc pod uwagę, jak mało zbadane są PP, projekt badawczy miał charakter jakościowy. Opierał się on na analizie dokumentów PP oraz wywiadach eksperckich. Oprócz publikacji naukowych na temat PP, w badaniu wykorzystano 2 książki elektroniczne oraz manifesty internetowe opublikowane samodzielnie przez PP. Przewodnik do wywiadu został skonstruowany wokół aspektów pożądalności, osiągalności i wykonalności. Niektóre pytania zostały przeformułowane i dodane później. Analiza treści tych danych jakościowych skupiła się na wspólnych wzorcach dla PP.

To understand a mid-term experience of PPs, the country sample included the most established of them. Respectively, the PPs' case selection criteria were (in the order of priorities): (1) being officially registered; (2) having representation in the public office; and (3) having high participation rates. All registered PPs with electoral success with available contact details were reached via email. Further, respondents advised other numerous and active PPs, which were contacted afterwards too.

Aby zrozumieć średniookresowe doświadczenia PP, próba krajowa obejmowała najbardziej ugruntowane z nich. Odpowiednio, kryteria wyboru PP były następujące (w kolejności priorytetów) (1) bycie oficjalnie zarejestrowanym; (2) posiadanie reprezentacji w urzędzie publicznym; oraz (3) posiadanie wysokich wskaźników uczestnictwa. Z wszystkimi zarejestrowanymi PP, które odniosły sukces wyborczy i dysponowały dostępnymi danymi kontaktowymi, skontaktowano się za pośrednictwem poczty elektronicznej. W dalszej kolejności respondenci poinformowali o innych licznych i aktywnych PP, z którymi również się skontaktowano.

Aiming to comprehend PPs as a world movement, instead of taking several PPs as individual cases, it was intended to interview at least one member from each of the studied PPs. Only in the PP of Catalonia and the PP of Italy they decided to respond collectively (as a reflection of their democratic principles). Besides, the representatives from Germany and the US served as board members of the Pirate Parties International (further - PPI) - an international umbrella organization, so their answers referred both to national and international entities. Within parties, the respondents were selected among persons, most knowledgeable about their parties: heads, spokespersons, or other referred members.

Dążąc do zrozumienia PP jako światowego ruchu, zamiast traktować kilka PP jako indywidualne przypadki, zamierzano przeprowadzić wywiady z przynajmniej jednym członkiem z każdej z badanych PP. Jedynie w PP Katalonii i PP Włoch zdecydowano się odpowiedzieć zbiorowo (jako odzwierciedlenie ich demokratycznych zasad). Ponadto przedstawiciele z Niemiec i USA byli członkami zarządu Pirate Parties International (dalej - PPI) - międzynarodowej organizacji parasolowej, więc ich odpowiedzi odnosiły się zarówno do podmiotów krajowych, jak i międzynarodowych. W ramach partii, respondenci byli wybierani spośród osób posiadających największą wiedzę o swoich partiach: szefów, rzeczników prasowych lub innych wskazanych członków.

The fieldwork lasted during 6-20 December 2013 - till the saturation point, where new interviews contributed considerably less to the gathered data. As PPs were present in oversees countries, interviews were conducted remotely, in English. Given the potential for interaction and instant clarification, interviews via Skype were most preferable, via phone were the second option, and emailing - the last option, only if respondents insisted. So, 8 interviews were held via Skype, 1 by phone, and 6 via emailing. Video and audio interviews were audio-recorded and transcribed, while email interviews were recorded as written answers. Skype and phone interviews lasted 38 to 92 minutes, 1 hour on average. The respondents agreed to be cited.

Badania terenowe trwały od 6 do 20 grudnia 2013 roku - aż do punktu nasycenia, w którym nowe wywiady wnosiły znacznie mniej do zebranych danych. Ze względu na obecność PP w krajach nadzorowanych, wywiady były prowadzone zdalnie, w języku angielskim. Ze względu na możliwość interakcji i natychmiastowych wyjaśnień, preferowane były wywiady przez Skype'a, w drugiej kolejności telefoniczne, a w ostatniej - mailowe, tylko w przypadku nalegań respondentów. Tak więc 8 wywiadów przeprowadzono przez Skype, 1 przez telefon, a 6 drogą mailową. Wywiady wideo i audio były nagrywane i transkrybowane, natomiast wywiady mailowe były zapisywane w formie pisemnych odpowiedzi. Wywiady telefoniczne i przez Skype'a trwały od 38 do 92 minut, średnio 1 godzinę. Respondenci wyrazili zgodę na cytowanie.

As a result, a total of 15 semi-structured expert interviews were held. Thereby, the interviews represent the PPs of: Australia, Austria, Catalonia, Croatia, Czech Republic, Germany, Greece, Iceland, Italy, Poland, Sweden, United Kingdom (further - UK), the United States (further - US) - the total of 12 countries and 1 autonomous community. In addition, the interviews also illuminate the functioning of PPI.

W rezultacie przeprowadzono łącznie 15 półstrukturalizowanych wywiadów eksperckich. Tym samym wywiady reprezentują PP z: Australii, Austrii, Katalonii, Chorwacji, Czech, Niemiec, Grecji, Islandii, Włoch, Polski, Szwecji, Wielkiej Brytanii (dalej - UK), Stanów Zjednoczonych (dalej - US) - łącznie 12 państw i 1 wspólnotę autonomiczną. Ponadto wywiady naświetlają również funkcjonowanie PPI.

Overall, out of 50 functioning PPs by the end of 2013, 23 were unregistered and 27 registered, 8 of 27 registered PP had won public office (Pirate Parties International 2013). As a result, out of 27 registered parties, 13 (48.2%) were covered by this study. And out of 8 PPs with success in elections, 7 (87.5%) were studied in this research. The list of studied PPs and the data sources are presented in Table 1.

Ogólnie rzecz biorąc, na 50 funkcjonujących PP do końca 2013 r., 23 były niezarejestrowane, a 27 zarejestrowanych, przy czym 8 z 27 zarejestrowanych PP zdobyło urzędy publiczne (Pirate Parties International 2013). W rezultacie, spośród 27 zarejestrowanych partii, 13 (48,2%) zostało objętych niniejszym badaniem. Natomiast z 8 PP odnoszących sukcesy wyborcze, 7 (87,5%) zostało poddanych badaniom w niniejszym opracowaniu. Listę badanych PP oraz źródła danych przedstawia Tabela 1.

TABLE 1: THE LIST OF REGISTERED PPS IN 2013 AND THEIR RELATION TO THE RESEARCH

TABELA 1: LISTA ZAREJESTROWANYCH PPS W 2013 R. I ICH ZWIĄZEK Z BADANIAMI

(wycięta tabela, na kowniec tłumaczenia ja dodam )

Source of registration status and electoral results data: Pirate Parties International (2013].

Źródło danych o statusie rejestracji i wynikach wyborczych: Pirate Parties International (2013].

Scholars emphasize different PPs' normative aspirations. Baldwin (2014) portrayed the European PPs as technologically digital, politically anarcho-communist, socially lumpen bourgeois, and aesthetically avant-gardist, urban, and aristocratic. Burkart (2014) found that they valued anonymity and privacy online, free speech and access to information and culture - the ideals of cyberutopianism. He described PPs as essentially optimistic and hopeful that the social agency of online communities can deliver the Internet from an impending crisis. A content analysis (Jaasaari and Hilden 2015) of the 2013-2014 political programs of PPs in 5 countries (the Czech Republic, Finland, France, Germany, and Sweden) revealed the common themes of digital rights (free speech, privacy, and access) and the freedom of self-expression (freedom of speech, freedom of information, and freedom of access). And though PPs might seem to be preoccupied primarily with their strife for a copyright reform (Kurtz and Smithey 2018), a series of deeper interviews with the members of 5 PPs revealed their concerns with the crises of democracy, capitalism, and property (Fredriksson and Arvanitakis 2015). Further, in other interviews the members of PPs of Belgium, Germany, and the UK acknowledged progressive, libertarian, and social agenda views (Cammaerts 2015). Even more, they admitted that they favour universal free education and unconditional basic income (ibid.). Their common idealistic vision becomes apparent as PPs' members express the belief that the new technology can give rise to a more democratic and enlightened world characterized by global solidarity and free sharing of knowledge and culture (Fredriksson 2015).

Badacze podkreślają różne aspiracje normatywne PPs. Baldwin (2014) przedstawiał europejskich PP jako technologicznie cyfrowych, politycznie anarchokomunistycznych, społecznie lumpenburżuazyjnych, a estetycznie awangardowych, miejskich i arystokratycznych. Burkart (2014) stwierdził, że cenią oni sobie anonimowość i prywatność w sieci, wolność słowa oraz dostęp do informacji i kultury - ideały cyberutopii. Opisał on PP jako zasadniczo optymistycznych i pełnych nadziei, że społeczna agencja społeczności internetowych może wybawić Internet z nadciągającego kryzysu. Analiza treści (Jaasaari i Hilden 2015) programów politycznych PP z lat 2013-2014 w 5 krajach (Czechy, Finlandia, Francja, Niemcy i Szwecja) ujawniła wspólne tematy praw cyfrowych (wolność słowa, prywatność i dostęp) oraz wolności autoekspresji (wolność słowa, wolność informacji i wolność dostępu). I choć PP mogą wydawać się pochłonięte przede wszystkim walką o reformę praw autorskich (Kurtz i Smithey 2018), seria pogłębionych wywiadów z członkami 5 PP ujawniła ich obawy związane z kryzysami demokracji, kapitalizmu i własności (Fredriksson i Arvanitakis 2015). Ponadto, w innych wywiadach członkowie PP z Belgii, Niemiec i Wielkiej Brytanii przyznawali się do progresywnych, libertariańskich i socjalnych poglądów (Cammaerts 2015). Co więcej, przyznali, że opowiadają się za powszechną bezpłatną edukacją i bezwarunkowym dochodem podstawowym (ibid.). Ich wspólna idealistyczna wizja staje się widoczna, gdy członkowie PP wyrażają przekonanie, że nowa technologia może dać początek bardziej demokratycznemu i oświeconemu światu, charakteryzującemu się globalną solidarnością oraz swobodnym dzieleniem się wiedzą i kulturą (Fredriksson 2015).

PPs devote special attention to the virtue of democracy. In interviews, PPs' members illuminated their core values of democracy, free speech, and freedom of information (Fredriksson 2015). In another series of interviews, members of PPs expressed the support for higher transparency in public sphere and the promotion of more participatory forms of democracy (Cammaerts 2015). PPs hold that, by means of new technology, citizens should continually participate in politics and oppose the hierarchies within the mainstream parties (Hartleb 2013) . Specifically, they believe in direct internet democracy (Baldwin 2014).

PPs poświęcają szczególną uwagę cnocie demokracji. W wywiadach członkowie PPs naświetlili swoje podstawowe wartości demokracji, wolności słowa i wolności informacji (Fredriksson 2015). W innej serii wywiadów, członkowie PPs wyrazili poparcie dla większej przejrzystości w sferze publicznej i promocji bardziej partycypacyjnych form demokracji (Cammaerts 2015). PP uważają, że za pomocą nowych technologii obywatele powinni nieustannie uczestniczyć w polityce i przeciwstawiać się hierarchii w ramach partii głównego nurtu (Hartleb 2013) . Konkretnie, wierzą w bezpośrednią demokrację internetową (Baldwin 2014).

Among favourable conditions of PPs’ emergence, scholars point out technological readiness, open party system, sympathetic popular sentiments, efficient leadership and political campaign. Burkart (2014) argued that Sweden was ready for ‘pirate’ politics because its political economy of communication possessed key information-society characteristics, its legal system supported ‘pirate’ politics, and its cultural norms contributed to the cultural commons. Goldstone (2015) also noted that an open multi-party in many European parliaments allowed new parties to gain entry to the legislature. Almqvist (2016) emphasized that leaders played a critical role of catalysts in establishing PPs. Burkart (2014) credited the success of PPs to their numerous media campaigns, providing a stable web presence and valuable public relations.

Wśród sprzyjających warunków pojawienia się PP badacze wskazują na gotowość technologiczną, otwarty system partyjny, przychylne nastroje społeczne, sprawne przywództwo i kampanię polityczną. Burkart (2014) argumentował, że Szwecja była gotowa na "piracką" politykę, ponieważ jej ekonomia polityczna komunikacji posiadała kluczowe cechy społeczeństwa informacyjnego, jej system prawny wspierał "piracką" politykę, a jej normy kulturowe przyczyniały się do powstania wspólnoty kulturowej (cultural commons). Goldstone (2015) zauważył również, że otwarta wielopartyjność w wielu europejskich parlamentach umożliwiła nowym partiom wejście do legislatury. Almqvist (2016) podkreślił, że liderzy odegrali krytyczną rolę katalizatorów w tworzeniu PP. Burkart (2014) przypisał sukces PP ich licznym kampaniom medialnym, zapewniającym stabilną obecność w sieci i wartościowe public relations.

Regarding the profiles of PPs' members and supporters, there are several studies of voters, but most reflections about members are rather hypothetic. In terms of social class, ‘pirate’ politics expressed concerns of a new middle class that was structurally vulnerable and economically blocked from ascendance (Baldwin 2014) . In professional realm, the Swedish PP made an explicit focus on membership recruitment from technical universities, which attracted male software programmers and file-sharing geeks, but then turned to wider political representation (Baldwin 2014). Voters data analysis demonstrated that, compared to the electorate as a whole, young people, males, students and persons living in cities were over-represented among the Swedish PP’s voters (Erlingsson and Persson 2011). A comparative analysis of surveys about voting for the European Parliamentin 11 countries demonstrated (Zulianello 2018) that the voters for PPs can be young groups aged 18-24 either concerned about Internet-related issues (Swedish PP in 2009) or committed to PPs and active at elections (Luxembourg and the Swedish PPs in 2014), as well as other groups supporting PPs’ Internet policies or concerned about macro-economic issues and protesting against policies of other parties (Czech and Slovenian PPs in 2014). Another cross-national analysis of multiple survey data for 11 countries confirmed (Otjes 2019) that PPs’ voters are (in the order of prediction power) young ‘digital natives,’ distrustful of politics, and supportive of cyberlibertarian policies. It also showed that Iceland and German PPs particularly tend to attract left-wing voters. However, the available studies better elucidate PPs’ supporters than members themselves.

Jeśli chodzi o profile członków i sympatyków PP, istnieje kilka badań dotyczących wyborców, ale większość rozważań na temat członków jest raczej hipotetyczna. Jeśli chodzi o klasę społeczną, "piracka" polityka wyrażała obawy nowej klasy średniej, która była strukturalnie słabsza i ekonomicznie zablokowana przed awansem (Baldwin 2014). Jeśli chodzi o sferę zawodową, szwedzka PP wyraźnie skupiła się na rekrutacji członków z uczelni technicznych, co przyciągnęło mężczyzn programistów i maniaków dzielenia się plikami, ale następnie zwróciła się ku szerszej reprezentacji politycznej (Baldwin 2014). Analiza danych dotyczących wyborców wykazała, że w porównaniu z elektoratem jako całością, wśród wyborców szwedzkiej PP nadreprezentowani byli ludzie młodzi, mężczyźni, studenci i osoby mieszkające w miastach (Erlingsson i Persson 2011). Analiza porównawcza sondaży dotyczących głosowania do Parlamentu Europejskiego w 11 krajach pokazała (Zulianello 2018), że wyborcami PP mogą być zarówno młode grupy w wieku 18-24 lat zainteresowane kwestiami związanymi z Internetem (szwedzka PP w 2009 roku) lub zaangażowane w PP i aktywne podczas wyborów (luksemburska i szwedzka PP w 2014 roku), jak i inne grupy wspierające politykę internetową PP lub zainteresowane kwestiami makroekonomicznymi i protestujące przeciwko polityce innych partii (czeska i słoweńska PP w 2014 roku). Inna ponadnarodowa analiza wielu danych sondażowych dla 11 krajów potwierdziła (Otjes 2019), że wyborcy PP to (w kolejności siły predykcji) młodzi "cyfrowi tubylcy", nieufni wobec polityki i popierający politykę cyberlibertariańską. Wykazano również, że islandzkie i niemieckie PP mają szczególną tendencję do przyciągania lewicowych wyborców. Jednakże dostępne badania lepiej opisują zwolenników PP niż samych członków.

PPs are also notorious for their exotic organizational patterns. Thus, Almqvist (2016) described PPs as an ‘amateur-activist’ grassroots highly decentralized party with egalitarian decision-making processes and collective forms of leadership. PPs apply crowdsourcing for political organizing and decisionmaking: using GitHub or reddit, party members organize, debate, and decide online (Edick 2015). Furthermore, PPs practice liquid democracy giving the citizen’s vote a liquid authority: a voter can delegate a vote to a known expert or trusted friend (ibid.). In theory, liquid democracy allows citizens to freely choose to either vote directly on individual policy-issues, or to delegate their votes to issue-competent representatives, which allows it to mobilizes more political expertise and achieve higher equality than under representative democracy (Blum and Zuber 2016).

PP cieszą się również złą sławą ze względu na swoje egzotyczne wzorce organizacyjne. Almqvist (2016) opisał PP jako "amatorsko-aktywistyczną" oddolną, wysoce zdecentralizowaną partię z egalitarnymi procesami decyzyjnymi i kolektywnymi formami przywództwa. PP stosują crowdsourcing do organizacji politycznej i podejmowania decyzji: korzystając z GitHuba lub reddita, członkowie partii organizują, debatują i podejmują decyzje online (Edick 2015). Ponadto, PP praktykują płynną demokrację, nadając głosowi obywatelskiemu płynną władzę: wyborca może delegować głos na znanego eksperta lub zaufanego przyjaciela (ibid.). W teorii płynna demokracja pozwala obywatelom swobodnie wybierać, czy głosować bezpośrednio w poszczególnych kwestiach politycznych, czy też delegować swoje głosy na kompetentnych w danej kwestii przedstawicieli, co pozwala zmobilizować większą wiedzę polityczną i osiągnąć wyższą równość niż w przypadku demokracji przedstawicielskiej (Blum i Zuber 2016).

The existing evaluations of actual democraticness ofPP structure are ambivalent. For example, Almqvist (2016) concluded that during the mobilization phase in the Swedish PP Falkvinge set up a top-down corporate structure and a swift commando organization lacking transparency. Later, it transitioned to a more formal party structure (Almqvist 2016], Bolleyer, von Nostitz and Smirnova (2017) found that in the German PP tribunal decision making was shaped both by 'elite partiality' and by 'stability considerations.' Besides, PPs utilized a 'cloud protesting', where individuals tailor their participation according to their own private motifs and values and take part in fluid local and global constellations without compromising their personal agendas (Fredriksson 2015). Overall, the interviewed members of PPs emphasized open horizontal structures and encouraged bottom-up participation in their parties (Cammaerts 2015).

Dotychczasowe oceny faktycznej demokratyczności strukturyPP są ambiwalentne. Na przykład Almqvist (2016) stwierdził, że w fazie mobilizacji w szwedzkiej PP Falkvinge stworzyła odgórną strukturę korporacyjną i szybką organizację komandosów, której brakowało przejrzystości. Później przeszła ona do bardziej formalnej struktury partyjnej (Almqvist 2016], Bolleyer, von Nostitz i Smirnova (2017) stwierdzili, że w niemieckim trybunale PP podejmowanie decyzji było kształtowane zarówno przez "elitarną stronniczość", jak i przez "względy stabilności". Poza tym PP wykorzystywały "protestowanie w chmurze", w którym jednostki dostosowują swoje uczestnictwo zgodnie z własnymi prywatnymi motywami i wartościami oraz biorą udział w płynnych konstelacjach lokalnych i globalnych bez naruszania swoich osobistych agend (Fredriksson 2015). Ogólnie rzecz biorąc, członkowie PP, z którymi przeprowadzono wywiady, podkreślali otwarte struktury horyzontalne i zachęcali do oddolnego uczestnictwa w swoich partiach (Cammaerts 2015).

PPs attract considerable attention to their challenges. Fredriksson (2015) criticized PPs' assumption that digital communication is egalitarian and free by its technological character, since it is linked to capitalist communication structures, which PPs pragmatically exploit. Burkart (2014) argued that ideas of PPs contradict the ontological condition of post-privacy created by the combination of data retention, surveillance, and the popularity of persistent identity services such as Facebook, Twitter, and Google. The analysis of the PP of Sweden's 2009 platform and of the 2009 e-survey of PP's sympathizers showed that the party was more preoccupied with eliminating constraints than with designing opportunities and that its sympathizers seek individual liberty at the expense of the market and the state (Demker 2014). One study characterized PPs' deliberation instrument LiquidFeedback as a failure because its highly decentralized nature makes coherence difficult to achieve even in a party of like-minded individuals (Edick 2015). For instance, the German PP congress in October 2012 demonstrated over 1,400 pages and 700 initiatives, endless debates in the virtual world, complicated decision-making processes, and an obvious lack of a coherent vision (Hartleb 2013). There were concerns that liquid democracy tends to concentrate power into the hands of the most active and initiated users (Almqvist 2016) and leads to policy inconsistency (Blum and Zuber 2016). Considering the internal balance of power, there were open and antagonistic clashes between parliamentary and extra-parliamentary organizations in Germany and the US, as well as conflicts between their radical and reformist wings (Almqvist 2016). Overall, some members of PPs expressed concerns with agenda-related or power-related controversies (Cammaerts 2015).

PP przyciągają znaczną uwagę do swoich wyzwań. Fredriksson (2015) skrytykował założenie PP, że komunikacja cyfrowa jest egalitarna i wolna przez swój technologiczny charakter, ponieważ jest ona powiązana z kapitalistycznymi strukturami komunikacyjnymi, które PP pragmatycznie wykorzystują. Burkart (2014) argumentował, że idee PP są sprzeczne z ontologicznym warunkiem post-privacy stworzonym przez kombinację retencji danych, inwigilacji i popularności trwałych usług tożsamościowych, takich jak Facebook, Twitter czy Google. Analiza platformy PP Szwecji z 2009 r. oraz e-sondażu sympatyków PP z 2009 r. wykazała, że partia ta jest bardziej zajęta eliminowaniem ograniczeń niż projektowaniem możliwości, a jej sympatycy poszukują indywidualnej wolności kosztem rynku i państwa (Demker 2014). W jednym z badań scharakteryzowano instrument deliberacyjny PP - LiquidFeedback - jako porażkę, ponieważ jego wysoce zdecentralizowana natura sprawia, że spójność jest trudna do osiągnięcia nawet w partii złożonej z podobnie myślących jednostek (Edick 2015). Przykładowo, kongres niemieckiej PP w październiku 2012 roku pokazał ponad 1400 stron i 700 inicjatyw, niekończące się debaty w świecie wirtualnym, skomplikowane procesy decyzyjne i oczywisty brak spójnej wizji (Hartleb 2013). Pojawiły się obawy, że płynna demokracja ma tendencję do koncentrowania władzy w rękach najbardziej aktywnych i wtajemniczonych użytkowników (Almqvist 2016) i prowadzi do niespójności polityki (Blum i Zuber 2016). Biorąc pod uwagę wewnętrzną równowagę sił, w Niemczech i USA dochodziło do otwartych i antagonistycznych starć między organizacjami parlamentarnymi i pozaparlamentarnymi, a także konfliktów między ich radykalnymi i reformatorskimi skrzydłami (Almqvist 2016). Ogólnie rzecz biorąc, niektórzy członkowie PP wyrażali obawy związane z kontrowersjami związanymi z agendą lub władzą (Cammaerts 2015).

Despite this criticism, there is an acknowledgement of PPs’ impact on politics. Erlingsson andPersson (2011) credited PP's success in EU elections not so much to protest voting, but to issue voting concerning privacy and copyright policies. Burkart (2014) admitted that the mainstreaming of some messages of ‘pirate’ politics suggests that its efforts have been successful. He further specified that the Pirate MEPs have exercised real influence over the creation of new International Telecommunications Regulations of the International Telecommunications Union, the rejection of the ACTA, and the official condemnation of Hungary for authoritarian new media laws. Besides, local PP has played a role in Arab Spring developments in Tunisia (Fredriksson and Arvanitakis 2015). Burkart (2014) concluded that if PPs disappear, ‘pirate’ politics would still persist as a transnational cultural movement that urges the development of the Internet as a platform supporting democracy, shared knowledge, and governmental transparency.

Pomimo tej krytyki, istnieje uznanie dla wpływu PP na politykę. Erlingsson i Persson (2011) przypisali sukces PP w wyborach do UE nie tyle głosowaniu protestacyjnemu, co głosowaniu w sprawach dotyczących polityki prywatności i praw autorskich. Burkart (2014) przyznał, że włączenie do głównego nurtu polityki niektórych przekazów "pirackiej" polityki sugeruje, że jej wysiłki zakończyły się sukcesem. Dalej sprecyzował, że piraccy europosłowie wywarli realny wpływ na stworzenie nowego Międzynarodowego Regulaminu Telekomunikacyjnego Międzynarodowego Związku Telekomunikacyjnego, odrzucenie ACTA oraz oficjalne potępienie Węgier za autorytarne nowe ustawy medialne. Poza tym, lokalna PP odegrała rolę w rozwoju Arabskiej Wiosny w Tunezji (Fredriksson i Arvanitakis 2015). Burkart (2014) doszedł do wniosku, że jeśli PP znikną, "piracka" polityka nadal będzie się utrzymywać jako transnarodowy ruch kulturowy, który wzywa do rozwoju Internetu jako platformy wspierającej demokrację, dzielenie się wiedzą i przejrzystość rządów.

Regardless appreciable findings, the available research on PPs has multiple limitations. The found inquiries either investigate a narrow aspect of PPs or cover a small sample of them. The socio-demographic profiles of PPs’ members and their participation rates are understudied. There is a lack of analysis of democraticness of the whole participation cycle. Although numerous challenges are revealed, they are seldom accompanied by proposed solutions. The influence of PPs on individual members is understudied too. Therefore, PPs require a more systemic research.

Niezależnie od godnych uznania ustaleń, dostępne badania nad PP mają wiele ograniczeń. Odnalezione badania albo badają wąski aspekt PP, albo obejmują niewielką ich próbkę. Profile społeczno-demograficzne członków PP i ich wskaźniki uczestnictwa są niedostatecznie zbadane. Brakuje analizy demokratyczności całego cyklu partycypacji. Choć ujawniane są liczne wyzwania, rzadko towarzyszą im propozycje rozwiązań. Wpływ PP na poszczególnych członków jest również niedostatecznie zbadany. Dlatego PP wymagają bardziej systemowych badań.

@3e To będzie test czy forum nadaje się do tłumaczenia testów, nie jestem pewien czy tylko ja mogę edytować posty innych użytkowników, dajcie znać czy możecie edytować ten post - np.: by zrobić korektę.

https://researchportal.helsinki.fi/en/publications/pirate-parties-the-social-movements-of-electronic-democracy

Pirate parties: the social movements of ELECTRONIC DEMOCRACY

Partie Piratów: Ruchy społeczne elektronicznej demokracji

Dmytro KHUTKYY (Kone Foundation Fellow, Helsinki Collegium for Advanced Studies, University of Helsinki, Finland. Contact: khutkw@gmail.com)

2019. This work is published under https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/(the “License”). Notwithstanding the ProQuest Terms and Conditions, you may use this content in accordance with the terms of the License.

Contemporary technologies facilitate democratic participation in a digital form. And Pirate Parties claim to represent such an empowered electronic democracy. Thereby this study examines whether Pirate Parties are actually social movements practicing and promoting electronic democracy. For this aim, the research applies the 'real utopias' framework exploring desirable; viable, and achievable alternative social designs. In terms of methods, the inquiry is based on the analysis of expert interviews and political manifestos. The study revealed that Pirate Parties are genuine democratic initiatives, widely implementing principles and mechanisms of electronic democracy. Overall, the studied Pirate Parties foster member participation at all stages of policy making. Even though Pirate Parties have achieved low electoral results for public offices, their models of internal democratic organization and political ideas are proliferated by other parties.

Współczesne technologie ułatwiają demokratyczną partycypację w formie cyfrowej. Partie Piratów roszczą sobie prawo do reprezentowania takiej upodmiotowionej demokracji elektronicznej. W związku z tym w niniejszym opracowaniu badamy, czy Partie Piratów są rzeczywiście ruchami społecznymi praktykującymi i promującymi demokrację elektroniczną. W tym celu zastosowano metodę "realnych utopii", badającą pożądane, realne i osiągalne alternatywne projekty społeczne. Jeśli chodzi o metody, badanie opiera się na analizie wywiadów eksperckich i manifestów politycznych. Badanie wykazało, że Partie Piratów są autentycznymi inicjatywami demokratycznymi, szeroko wdrażającymi zasady i mechanizmy demokracji elektronicznej. Ogólnie rzecz biorąc, badane Partie Piratów sprzyjają partycypacji członków na wszystkich etapach kształtowania polityki. Mimo że Partie Piratów osiągają niskie wyniki wyborcze na urzędy publiczne, ich modele wewnętrznej organizacji demokratycznej i idee polityczne są upowszechniane przez inne partie.

Key words: democracy; e-democracy; participatory democracy; political parties; social movements.

1 Introduction

1 Wstęp

The modern digitization of public life presumes that democracy can be realized also by online participation in politics. Such electronic democracy can be defined as "the use of information and communication technologies and strategies by democratic actors (governments, elected officials, the media, political organizations, citizen/voters) within political and governance processes of local communities, nations and on the international stage” (Clift 2004). Moreover, Earl and Kimport (2011) argued that Internet allows easier and more cost-effective means for online communication, mobilization for offline protests, e-activism via e-participation instruments, and self-organizing for e-movements. Besides, given the global character of Internet, e-participation can transcend boundaries and evolve at large scale - at regional, national, and even supranational levels. Furthermore, online tools might foster engagement at all stages of policy making cycle, which includes, according to Hood (1998), agenda setting, policy formulation, policy adoption, implementation, monitoring and evaluation.

Współczesna cyfryzacja życia publicznego zakłada, że demokracja może być realizowana również poprzez uczestnictwo w polityce online. Taką elektroniczną demokrację można zdefiniować jako "wykorzystanie technologii i strategii informacyjnych i komunikacyjnych przez aktorów demokratycznych (rządy, urzędników, media, organizacje polityczne, obywateli/ wyborców) w procesach politycznych i rządzenia w społecznościach lokalnych, narodach i na scenie międzynarodowej" (Clift 2004). Co więcej, Earl i Kimport (2011) twierdzą, że Internet umożliwia łatwiejsze i bardziej opłacalne środki komunikacji online, mobilizację do protestów offline, e-aktywizm poprzez instrumenty e-uczestnictwa oraz samoorganizację e-ruchów. Ponadto, biorąc pod uwagę globalny charakter Internetu, e-uczestnictwo może przekraczać granice i rozwijać się na dużą skalę - na poziomie regionalnym, narodowym, a nawet ponadnarodowym. Co więcej, narzędzia internetowe mogą sprzyjać zaangażowaniu na wszystkich etapach cyklu kształtowania polityki, który obejmuje, według Hooda (1998), ustalanie agendy, formułowanie polityki, jej przyjmowanie, wdrażanie, monitorowanie i ewaluację.

In this respect, the Pirate Parties (further - ‘PPs’) are sometimes viewed as a successful experiment in e-democracy. The movement started from the Swedish Piratpartiet, founded on 1 January 2006 (Anderson 2009). They reappropriated the word ‘pirates,’ used by the media to label opponents of intellectual property. At first, they aimed to attract attention to debatable copyright laws, but later their agenda expanded to the themes of civil rights in digital domain and democratic participation. Over 13 years, by the start of 2019, PPs’ presence grew from 1 to over 44 societies (Pirate Parties International 2019). The founder of the movement Falkvinge (2013) defined the initiative as a decentralized, collaborative effort of volunteers who cooperate on a common goal, where the authority is delegated the way that anybody can make almost any decision for the entire organization. But does this statement conform with empirical evidence? To find this out, this study aims to test the normative design of PPs versus the political reality of their internal organization and wider institutional impact. Therefore, this inquiry seeks to answer the research question of whether PPs are social movements of a genuine electronic democracy?

Pod tym względem Partie Piratów (dalej - "PP") są czasem postrzegane jako udany eksperyment w dziedzinie e-demokracji. Ruch ten rozpoczął się od szwedzkiej Piratpartiet, założonej 1 stycznia 2006 roku (Anderson 2009). Przywłaszczyli sobie oni słowo "piraci", używane przez media do oznaczania przeciwników własności intelektualnej. Początkowo ich celem było zwrócenie uwagi na dyskusyjne prawa autorskie, ale później ich program rozszerzył się na tematy praw obywatelskich w domenie cyfrowej i demokratycznej partycypacji. W ciągu 13 lat, do początku 2019 roku, obecność PP wzrosła z 1 do ponad 44 stowarzyszeń (Pirate Parties International 2019). Założyciel ruchu Falkvinge (2013) zdefiniował inicjatywę jako zdecentralizowany, zespołowy wysiłek wolontariuszy współpracujących nad wspólnym celem, w którym władza jest delegowana w taki sposób, że każdy może podjąć niemal każdą decyzję za całą organizację. Ale czy to stwierdzenie jest zgodne z empirycznymi dowodami? Aby się tego dowiedzieć, niniejsze studium ma na celu sprawdzenie normatywnego projektu PP w porównaniu z rzeczywistością polityczną ich wewnętrznej organizacji i szerszego wpływu instytucjonalnego. Dlatego też niniejsze studium stara się odpowiedzieć na pytanie badawcze, czy PP są ruchami społecznymi prawdziwej demokracji elektronicznej?

The next section will illuminate the theoretical background of this inquiiy, the methodological section will specify the research approach and design, the findings section will present the results of the study, and the concluding section will summarize the common patterns of PPs, discuss limitations, and suggest prospects for further studies.

W następnej części przedstawione zostanie teoretyczne tło tego badania, w części metodologicznej - podejście badawcze i projekt, w części dotyczącej ustaleń - wyniki badania, a w części końcowej podsumowane zostaną wspólne wzorce PP, omówione ograniczenia i zasugerowane perspektywy dalszych badań.

2 Literature review

2 Przegląd literatury

As organizations pursuing activities for social change rather than seeking electoral victoiy in the government Pirate Parties can be more closely associated with social movements than with traditional political parties. In this context, Almqvist (2016) viewed PPs as alternative social movements realizing subpolitics (or sub [system] politics), enacted outside of the institutionalized political system, and subactivism, practices of personal empowerment However, as long as PPs’ goals require legal change, they do aim to affect the state, regardless of being within or outside power structures. This accords with Tilly’s (1984) definition of real social movements as sustained interactions among authorities and challengers. Although, the combination of PPs’ protest and electoral activities reflects the highlighted by Goldstone (2003) organic interplay between social movement and political parties. Burkart (2014) also admitted that PPs both engage in the political system directly and act as a counterhegemonic movement contesting corporate and state power.

Jako organizacje realizujące działania na rzecz zmiany społecznej, a nie dążące do zdobycia wyborczej wiktorii w rządzie, Partie Piratów mogą być ściślej kojarzone z ruchami społecznymi niż z tradycyjnymi partiami politycznymi. W tym kontekście Almqvist (2016) postrzegał PP jako alternatywne ruchy społeczne realizujące subpolitykę (lub sub [system] politics), realizowaną poza zinstytucjonalizowanym systemem politycznym, oraz subaktywizm, czyli praktyki osobistego upodmiotowienia. Jednak tak długo, jak cele PP wymagają zmian prawnych, dążą one do oddziaływania na państwo, niezależnie od tego, czy znajdują się w strukturach władzy, czy poza nimi. Jest to zgodne z definicją Tilly'ego (1984) prawdziwych ruchów społecznych jako trwałych interakcji między władzą a przeciwnikami. Chociaż połączenie działań protestacyjnych i wyborczych PP odzwierciedla podkreślaną przez Goldstone'a (2003) organiczną interakcję między ruchem społecznym a partiami politycznymi. Burkart (2014) również przyznał, że PP zarówno bezpośrednio angażują się w system polityczny, jak i działają jako ruch kontrhegemoniczny kontestujący władzę korporacyjną i państwową.

PPs as social movements can be classified in several aspects. Postill (2018) linked the rise of digital activists of PPs with the new protest movements. Taking into account PPs’ aim to affect only certain policies, they can be labelled as reformative social movements - according to the classification by Aberle (1966). Considering that they operate inside the existing institutional boundaries, in Wright’s terminology (2011) they can be also referred to as targeting a transformation via a symbiotic metamorphosis - a social democratic evolutionary adaptations using state institutions. In the digital aspect, Edick (2015) compared PPs to the Net Party in Argentina and Podemos in Spain, who use open-source technology for political organizing too. Further, Hartleb (2013) found common features between the German PP and the Italian Five Star Movement, since they are both populist new anti-elitist movements employing modern communication technologies, which makes them ‘cyber parties’ or 'network parties.’ These wider similarities with other movements were confirmed by the findings of Fredriksson (2015); many of the interviewed PPs’ members saw themselves as part of a much larger global democratic movement that includes Occupy protesters, Arab Spring activists, and others.

PP jako ruchy społeczne mogą być klasyfikowane w kilku aspektach. Postill (2018) powiązał wzrost liczby cyfrowych aktywistów PP z nowymi ruchami protestu. Biorąc pod uwagę cel PPs, jakim jest wpływanie tylko na określone polityki, można je oznaczyć jako reformatorskie ruchy społeczne - zgodnie z klasyfikacją Aberle'a (1966). Biorąc pod uwagę, że działają one wewnątrz istniejących granic instytucjonalnych, w terminologii Wrighta (2011) można je również określić jako dążące do transformacji poprzez symbiotyczną metamorfozę - socjaldemokratyczne ewolucyjne adaptacje z wykorzystaniem instytucji państwowych. W aspekcie cyfrowym, Edick (2015) porównał PP do Net Party w Argentynie i Podemos w Hiszpanii, które również wykorzystują technologię open-source do organizacji politycznej. Dalej, Hartleb (2013) znalazł wspólne cechy między niemiecką PP i włoskim Ruchem Pięciu Gwiazd, ponieważ oba są populistycznymi, nowymi ruchami antyelitarystycznymi wykorzystującymi nowoczesne technologie komunikacyjne, co czyni je "cyberpartiami" lub "partiami sieciowymi". Te szersze podobieństwa z innymi ruchami zostały potwierdzone przez ustalenia Fredrikssona (2015); wielu członków PP, z którymi przeprowadzono wywiady, postrzegało siebie jako część znacznie większego globalnego ruchu demokratycznego, który obejmuje protestujących w ramach Occupy, aktywistów Arabskiej Wiosny i innych.

Furthermore, PPs as a totality can be seen as a global social movement. Their dissemination from Sweden to other countries corresponds with the diffusion process, where ideas, practices and frames spread from one country to another (della Porta and Tarrow 2005). In the beginning, they were united by common agenda, but later, with the establishment of the Pirate Party International (further - ‘PPI’), they became a truly global social movement. From this perspective, they resemble transnational advocacy networks (Laxer and Halperin 2003) and transnational associations advocating for social change (Smith and Wiest 2012) aiming to empower people with a greater voice in the decisions that affect their lives. In this context, PPs can be viewed as a global social movement, an actor of the global civil society - in the meaning of Keane (2003). Accordingly, Edick (2015) named them an international, grassroots populist movement. Whereas Banaji and Buckingham (2013) recognized PPs as an international movement, engaging people for issues of high democratic and political importance.

Co więcej, PP jako całość mogą być postrzegane jako globalny ruch społeczny. Ich rozprzestrzenianie się ze Szwecji do innych krajów odpowiada procesowi dyfuzji, w którym idee, praktyki i ramy rozprzestrzeniają się z jednego kraju do drugiego (della Porta i Tarrow 2005). Na początku łączyła je wspólna agenda, ale później, wraz z powstaniem Międzynarodowej Partii Piratów (dalej - "PPI"), stały się prawdziwie globalnym ruchem społecznym. Z tej perspektywy przypominają one transnarodowe sieci rzecznicze (Laxer i Halperin 2003) i ponadnarodowe stowarzyszenia działające na rzecz zmiany społecznej (Smith i Wiest 2012), których celem jest zapewnienie ludziom większego wpływu na decyzje, które mają wpływ na ich życie. W tym kontekście PP mogą być postrzegane jako globalny ruch społeczny, aktor globalnego społeczeństwa obywatelskiego - w rozumieniu Keane'a (2003). Odpowiednio Edick (2015) nazwał je międzynarodowym, oddolnym ruchem populistycznym. Natomiast Banaji i Buckingham (2013) uznali PP za międzynarodowy ruch, angażujący ludzi na rzecz kwestii o dużym znaczeniu demokratycznym i politycznym.